Спр. № 2-1652/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначило, що згідно кредитного договору №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000 доларів США терміном до 16 серпня 2012 року зі сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами на проведення ремонту нерухомого майна.
В забезпечення виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року було укладено договір поруки №SR-800/200/2006 від 16.08.2006 року із ОСОБА_2.
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15000 доларів США відповідачці ОСОБА_1, що підтверджується кредитною заявкою від 16 серпня 2006 року.
Крім того, згідно кредитного договору №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 35000 доларів США терміном до 14 листопада 2017 року зі сплатою 13,99% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 35000 доларів США відповідачці ОСОБА_1, що підтверджується кредитною заявкою від 14 листопада 2007 року.
В порушення умов кредитних договорів №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року та №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов’язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.
Станом на 04.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року становить 98616,43 гривень, з яких 7819,77 доларів США – сума залишку заборгованості за кредитом, 98,38 доларів США – сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 1583,39 доларів США – сума простроченої заборгованості по кредиту. 1183,49 доларів США – сума прострочених відсотків. 14294,45 гривень – сума пені за прострочення виконання зобов»язань.
Крім того, станом на 04.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року становить 314723,95 гривень, з яких 31739,19 доларів США – сума залишку заборгованості за кредитом, 309,84 доларів США – сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 1233 доларів США – сума простроченої заборгованості по кредиту. 3260,51 доларів США – сума прострочених відсотків. 26344,84 гривень – сума пені за прострочення виконання зобов»язань.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 98616,43 гривень заборгованості за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 314723,95 гривень заборгованості за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно у 2006 році він уклав договір поруки з АКБ «Райффайзенбанк Україна» в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1, згідно якого вона отримала кредит на ремонт будинку в сумі 15 000 доларів США, а тому не заперечує щодо солідарного стягнення з нього та відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за цим кредитним договором. Щодо солідарного стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 35000 доларів США, заперечив, оскільки договору поруки для забезпечення виконання цього кредитного договору він не підписував. Просить позов задовольнити частково. В подальшому в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-800/059/2006, за яким відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000 доларів США терміном до 16 серпня 2012 року зі сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами на проведення ремонту нерухомого майна та згідно до умов цього договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, погашати кредит та відсотки за користування кредитними коштами.
Умови кредитного договору з боку ПАТ «ОТП Банк» виконані в повному обсязі і згідно кредитної заявки від 16 серпня 2006 року кошти в сумі 15000 доларів США були перераховані позичальниці ОСОБА_1
14.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-800/131/2007, за яким відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 35000 доларів США терміном до 14 листопада 2017 року зі сплатою 13,99% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі та згідно до умов цього договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, погашати кредит та відсотки за користування кредитними коштами.
Умови кредитного договору з боку ПАТ «ОТП Банк» виконані в повному обсязі і згідно кредитної заявки від 14 листопада 2007 року кошти в сумі 35000 доларів США були перераховані позичальниці ОСОБА_1
Зобов»язання за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року було забезпечено порукою – договором поруки №SR-800/200/2006 від 16.08.2006 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2, який згідно пунктів 1.1, 1.2, 3.1 та 3.2 даного договору поруки зобов»язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 її зобов»язань перед кредитором за вказаним кредитним договором як солідарний боржник і у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року, приймає на себе зобов»язання здійснити виконання боргових в обсязі, заявленого кредитором протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом і станом на 04.08.2010 року її заборгованість перед банком за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року становить 98616,43 гривень, з яких 7819,77 доларів США – сума залишку заборгованості за кредитом, 98,38 доларів США – сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 1583,39 доларів США – сума простроченої заборгованості по кредиту. 1183,49 доларів США – сума прострочених відсотків. 14294,45 гривень – сума пені за прострочення виконання зобов»язань.
Також встановлено, що в порушення умов кредитного договору №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року відповідачка ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом і станом на 04.08.2010 року її заборгованість перед банком за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року становить 314723,95 гривень, з яких 31739,19 доларів США – сума залишку заборгованості за кредитом, 309,84 доларів США – сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 1233 доларів США – сума простроченої заборгованості по кредиту. 3260,51 доларів США – сума прострочених відсотків. 26344,84 гривень – сума пені за прострочення виконання зобов»язань.
За письмовою заявою представника позивача ухвалою Тячівського районного суду від 24 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в частині солідарного стягнення заборгованості в сумі 314723,95 гривень з відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року залишено без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 98616,43 гривень заборгованості за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 314723,95 гривень заборгованості за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року.
Судові витрати в частині сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду покласти на відповідачку ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 98616 (дев»яносто вісм тисяч шістсот шістнадцять) гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором №CNL-800/059/2006 від 16 серпня 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 314723 (триста чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 95 копійок заборгованості за кредитним договором №CNL-800/131/2007 від 14.11.2007 року, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко