Справа № 6а-26/2010
У Х В А Л А
20 грудня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши клопотання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Господарик Н.В. про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення, -
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського суду м. Кременчука надійшло клопотання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Господарик Н.А. про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення за невиконання рішення суду, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.12.2010 року по справі № 2а-38/09 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Крюківського райвиконкому м. Кременчука про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплачених сум одноразової допомоги за втрачене здоров’я і недоотримання сум разової річної допомоги, в частині здійснення нарахування позивачу щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ. Однак, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як боржник, не здійснює виконання рішення суду у зв’язку з чим неодноразово державним виконавцем накладались штрафи. Таким чином, державний виконавець вважає, що боржник без поважних причин не виконує рішення суду і тому слід вирішити питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. В той же час, ч. 3 ст. 98 КПК України передбачено, що справи, зазначені в ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, порушуються суддею, а у випадках передбачених ч. 3 ст. 27 цього Кодексу , - прокурором.
Так, ч. 1 ст. 27 КПК України передбачено, що справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться.
При цьому, відповідно положень статті 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину.
Отже, беручи до уваги вище викладене, вбачається, що вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука за ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України до компетенції судді не відноситься, а також нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таке вирішення питання як притягнення до кримінальної відповідальності під час виконання судових рішень в адміністративних справах.
Таким чином, клопотання державного виконавця про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності слід повернути заявникові, роз’яснивши державному виконавцю, що він має право звернутися з поданням про вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками злочину за ст. 382 КК України до прокуратури м. Кременчука.
Керуючись розділом V КАС України, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Господарик Н.В. про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення повернути заявникові.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: