Справа № 2а-143
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гавриша Я.М.
з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 05.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 05.05.2010 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 05.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., з тих підстав, що 05.11.2009 року о 12 год. 50 хв. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керував автомобілем марки «ФІАТ» н.з. НОМЕР_1 на 50 км. автодороги Н-10 Стрий-Чернівці на дорозі де є дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим допустив порушення пункту 11.5 ПДР України. В порушення норм КУпАП інспектор не вручив йому копії протоколу та постанови.
23.04.2010р. з виконавчої служби він отримав виклик-попередження, згідно з якого зобов’язаний був сплатити в добровільному порядку штраф. 28.04.2010р. звернувшись у ВДВС Тлумацького РУЮ отримав копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.
Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити, поновивши строк на оскарження постанови, який пропустив з поважних причин.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Як видно з постанови серії АТ № 036946 від 05.11.2009 р. позивача за порушення ПДР, а саме за те, що він керуючи автомобілем марки «ФІАТ» н.з. НОМЕР_1 на 50 км. автодороги Н-10 Стрий-Чернівці на дорозі де є дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, інспектором ДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. (а.с.7).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази щодо безпідставності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, вимогу суду про направлення матеріалів адміністративної справи не виконав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог п.11.5 ПДР України.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 постанову від 05.11.2009 р. отримав 28.04.2010р. у відділі державної виконавчої служби Тлумацького РУЮ, а отже він пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
За встановлених в судовому засіданні обставин, постанову серії АТ № 036946 від 05.11.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рожнятівського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.2 ст.122, 245, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 036946 від 05.11.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Максимовича Р.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 15 червня 2010 року.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду Я.М. Гавриш