Справа № 2 -555- 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого -судці - Ясенової Т.І. при секретарі - Турік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, цю він, проживає по АДРЕСА_1, є ветераном органів внутрішніх справ.
13.07.2002р. він уклав з відповідачем договір №103275, про надання послуг з газопостачання, за умовами якого відповідач зобов'язується забезпечувати постачання газу.
Відповідно до п.4 ст.22 Закону України "Про міліцію" працівникам міліції надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Відповідно до п.6 ст. 22 даного Закону дана пільга зберігається за працівниками міліції, які звільняються зі служби за віком, хворобою або вислугою років, тому він, як ветеран органів внутрішніх справ, користувався вказаними пільгами та сплачував 50% за використаний природній газ.
30.03.2005р. відповідачем було відключено йому постачання газу. На його неодноразові звернення до відповідача йому було відмовлено в підключенні газу, оскільки на 31.03.2005р., на думку відповідача, за ним числився борг в сумі 525,36грн., на показання лічильника 19350куб., але з розрахункових книжок вбачається, що дійсний борг станом на 30.03.2005р. складав 11,05грн.
На повторне звернення від 18.09.2006р. відповідачем було відмовлено в підключенні газу до сплати боргу, оскільки на думку відповідача він мав право на пільги за користування природним газом в межах норм, тобто 21кв. плюс 10,5кв. на сім'ю.
Конституційний Суд України неодноразово (у 1999р., 2003р. та 2004р.) розглядав питання пов'язані з п.п.4-6 ст.22 Закону України "Про міліцію і прийняв відповідні рішення, визнаючи права на житлово-комунальні пільги для працівників міліції. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим. Закони "Про державний бюджет України", якими призупинялися дії і ст.22 Закону України "Про міліцію", рішеннями Конституційного Суду визнані неконституційними.
Однак всупереч встановленого законодавства відповідач безпідставно та незаконно зобов'язує його сплачувати за послуги по газопостачанню суму в розмірі 100%, а не 50% як це встановлено законодавством та 30.03.2005р. незаконно та безпідставно відключив газопостачання його будинку, в зв'язку з цим порушив Закон "Про захист прав споживачів".
В зв'язку з незаконними діями відповідача він був змушений для опалювання будинку придбати вугілля на загальну суму 2625грн.
Крім того, в зв'язку з відключенням газу в його будинку була зіпсована газова колонка, вартістю 570грн.
Незаконними діями відповідача йому було завдано і моральна шкода, яка полягала в тому, що він був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя та утримання будинку, так як вимушений був постійно купувати вугілля та по декілька разів на ніч вставати та підкидати вугілля у піч, для підтримання температури в будинку. Моральну шкоду оцінює в 3000грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з наведених підстав.
Представник відповідача позов не визнав повністю, пояснивши, що згідно п.6 ст.6 Закону'України " Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", пільгою передбачена 50% знижка плати за користування природним газом в межах норм, передбачених законодавством України, тобто 2Ґкв.м плюс 10,5кв.м. на сім'ю. Позивачу надавалась пільга на 370 куб.м. в місяць в опалювальний період і 23,6 куб.м. в міжопалювальний період. Якщо кількість спожитого газу за місяць перевищує надану норму, то за надлишковий газ сплачується 100% без пільг. На неодноразові попередження та пропозиції укласти угоду на погашення заборгованість, яка існувала з 2003р., позивач не реагував. Крім того доданий до позову акт складений головою квартального комітету вважає не дійсним, так як дана особа немає кваліфікації, повноважень, дозволу чи ліцензії для проведення дій по з'ясуванню обставин та причин зіпсування газової колонки, а в довідці судової товарознавчої експертизи вказана вартість колонки без врахування її зносу та інших суттєвих обставин.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що , позивач являється пенсіонером, проживає по АДРЕСА_1
Згідно посвідченняНОМЕР_1позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" з 30.12.1996 року. ( а.с.37)
13.07.2002р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 103275, про надання послуг з газопостачання.( а.с.5)
Відповідно до п.4 ст.22 Закону України "Про міліцію" працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Відповідно до п.6 ст. 22 даного Закону дана пільга зберігається за працівниками міліції, які звільняються зі служби за віком, хворобою або вислугою років.
Позивач, користуючись вказаними пільгами, сплачував 50% за використаний природній газ до часу відключення його відповідачем від газопостачання, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні розрахунковою книжкою та не заперечується відповідачем.
30.03.2005р. відповідачем було відключено позивачу постачання газу. Відповідачем було відмовлено, позивачу в підключенні газу, оскільки на 31.03.2005р., за ним числився борг в сумі 525,36грн., на показання лічильника 19350куб., але з розрахункових книжок вбачається, що борг станом на 30.03.2005р. складав 11,05грн.
На повторне звернення від 18.09.2006р. відповідачем було відмовлено в підключенні газу до сплати боргу, оскільки згідно п.6 ст.6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" ветеранам органів внутрішніх справ надається пільга - 50% знижка плати за користування природним газом в межах норм, передбачених законодавством України, тобто 21 кв.м плюс 10,5 кв.м. на сім'ю. Позивачу надавалась пільга на 370 куб.м. на місяць в опалювальний період і 23,6 куб.м. в міжопалювальний період, якщо кількість спожитого газу за місяць перевищує надану норму, то за надлишковий газ сплачується 100% без пільг.
На час звільнення позивача з органів внутрішніх справ, у 1996р., діяв Закон України "Про міліцію", а Закон України "Про статус ветеранів військової
служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", на який посилається відповідач, прийнято у 1998р.
Відповідно до ст.5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
При цьому, суд констатує, що позивач є пенсіонером, своєчасно, в терміни передбачені Договором про надання послуг з газопостачання, сплачував вартість послуг в розмірі, з урахуванням пільг, наданих йому ЗУ "Про міліцію".
З урахуванням зазначених обставин, при наявності спору щодо виду пільг, відповідач мав можливість вирішити спір в судовому порядку, а не вдаватись до крайнього заходу як відключення позивача від газопостачання.
Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 2625 грн. - вартості придбаного позивачем вугілля, підлягають задоволенню, оскільки позивач вимушений був придбати вугілля для опалення помешкання через відключення його помешкання від газопостачання відповідачем. Вартість придбаного позивачем вугілля підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-10).
Суд критично оцінює надану позивачем довідку судової товарознавчої експертизи про вартість газової колонки та акт квартального комітету про причини виходу з ладу газової колонки, оскільки акт складено не спеціалістом в цій області, а в довідці зазначена вартість газової колонки без врахування її зносу.
Належних доказів на підтвердження причин виходу з ладу газової колонки та її вартості суду не представлено, також не надано нових доказів і не заявлено клопотання про їх витребування. Тому позовні вимоги в частині стягнення вартості газової колонки задоволенню не підлягають за недоведеністю.
У відповідності до ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів" (від 1991р.в редакції 1994р.), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, якій відповідає, ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів (в ред.2006р.), при задоволенні вимог споживача одночасно вирішується питання щодо відшкодування моральної шкоди.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки неправомірними діями відповідача, порушені його права як споживача і завдано цими діями моральних страждань.
Суд приймає обґрунтування моральної шкоди, зазначене позивачем.
Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить із терміну заподіяних страждань, їх характеру та негативних наслідків, враховує і ті обставини, що позивач вимушений був звертатись за захистом своїх прав до різних інстанцій в тому числі і до суду, а також вік позивача, який є пенсіонером, його матеріальний стан, те, що позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачати час та кошти для опалення свого помешкання, виходячи із засад виваженості і справедливості, суд визначає розмір на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
На підставі ст. 22 Закону України "Про міліцію", ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів (в ред. 1994р.), ст.ст. 1166, 1167 Цк України, керуючись ст.сх.10, 11,209,212,214-215,218 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства поновити газопостачання будинкуАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_12625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. -моральної шкоди.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 59грн. (п'ятдесят дев'ять) 50коп. в дохід держави та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.