ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2010 р.Справа № 2/44-10-2632 (32/1391-10)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Хом'як О.С.
за участю в судовому засіданні представників сторін:
заявника - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 21.02.07;
Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2010р. про відмову у прийнятті заяви про визнання конкурсним кредитором
№32/1391-10 (справа №2/44-10-2632)
про банкрутство Кредитної спілки „Україна”
Відповідно до ст.44ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.09р. порушено провадження у справі №2/44-10-2632 про банкрутство КС “Україна”.
Ухвалою суду від 07.09.10р. за результатами підготовчого засідання визнано ОСОБА_3 кредитором КС “Україна” з грошовими вимогами до боржника у сумі 365 907грн., розгляд заяв ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 115 000 грн. та ОСОБА_5 на суму 266 828,77 грн. припинено, в зв’язку з їх відкликанням, зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу, газет “Голос України” або “Урядовий кур’єр” оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КС “Україна”, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
Оголошення про порушення провадження у справі було опубліковано в газеті “Урядовий кур'єр” №168 від 11.09.10р.
18.11.10р. гр.ОСОБА_2. звернулась до суду із повторною заявою про визнання її кредиторських вимог до КС "Україна" в розмірі 25560 грн. та зобов'язання розпорядника майна включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2010р.(суддя Грабован Л.І.) в прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовлено з посиланням на пропуск заявником встановленого ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку для подання вимог конкурсних кредиторів до боржника.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені нею кредиторські вимоги до КС "Україна" на загальну суму 252560грн. та зобов'язати розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.
Апеляційна скарга мотивована тим, що первісно заява про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 до КС "Україна" була направлена 28.09.10р. тобто в межах встановленого ст.14 вказаного Закону місячного строку на подання такої заяви, що підтверджується квитанцією та описом зі штампом поштового відділення. Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, ст.32 ГПК України, вказані документи є належними доказами направлення заяви до господарського суду Одеської області.
Однак господарський суд при винесенні оскарженої ухвали, в порушення ст.255 ЦК України, ст.43, ч.4 ст.51 ГПК України, не взяв зазначені обставини до уваги.
Відзиви від інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство КС "Україна до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
Учасники провадження у справі про банкрутство (ініціюючий кредитор, арбітражний керуючий, боржник) в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомили.
Враховуючи строки апеляційного перегляду ухвал місцевого господарського суду, визначні ст.102 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 за відсутністю зазначених осіб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу
За приписами ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч.3 ст.14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Згідно ч.6 ст. 14 цього Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
У відповідності до ч.2 ст.14 Закону вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
На переконання судової колегії, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості у господарського суду відмовляти у прийнятті заяви конкурсного кредитора з грошовими до боржника.
У випадку, якщо господарський суд дійшов висновку про пропуск заявником строку на звернення до суду із заявою в порядку ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", він має залишити таку заяву без розгляду, а не відмовляти в її прийнятті.
Всупереч положенням вказаної статті, господарський сул у спосіб, не передбачений законом, відмовив ОСОБА_2 у прийнятті заяви та фактично ухилився від її розгляду по суті.
Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що в ухвалі від 20.11.10р. не знайшли свого відображення доводи заявника про те, що нею 28.09.10р. (тобто, в межах місячного строку від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КС "Україна") вже направлялась заява з кредиторськими вимогами до боржника, однак ця заява не була отримана місцевим господарським судом, що зумовило повторне звернення до господарського суду.
З огляду на викладене, оскаржена ухвала, як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишатись чинною вона не може і підлягає скасуванню із направленням заяви ОСОБА_2 для розгляду до суду першої інстанції.
При новому розгляді місцевому господарському суду належить перевірити доводи ОСОБА_2 стосовно дотримання нею строків звернення із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, передбачених ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дати належну оцінку наданим нею доказам та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення по її заяві.
Керуючись ст.ст.85, 103-106 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2010р. №32/1391-10 (у справі №2/44-10-2632) –скасувати.
Заяву ОСОБА_2 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Повний текст постанови складено 24.12.2010р.