ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 грудня 2010 року справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” (99011, місто Севастополь, вулиця Велика Морська, 21 а/с 228)

до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” (99058, місто Севастополь, бухта Камишова)

про  визнання банкрутом

Суддя Погребняк О.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 11.05.2004 року порушено провадження у справі № 5020-8/085 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 15.09.2009 визнано грошові вимоги  ТОВ “Уралмаг” до ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” в сумі 456239,99 грн., суд зобов`язав ТОВ “Уралмаг” подати  до офіційного друкованого органу оголошення  про порушення справи про банкрутство боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого  Шевцова С.О.

Ухвалою суду від 08.06.2010 попереднє судове засідання було призначено на 21.06.2010.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.06.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” по справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” було залишено без розгляду у зв`язку з подачею до офіційного друкованого органу заяви про порушення справи про банкрутство боржника не ініціюючим кредитором, як того вимагає пункт 13 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а розпорядником майна.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.06.2010 залишено без змін.

Постановою  Вищого господарського суду України від 27.10.2010 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 року та ухвала господарського суду м. Севастополя від 21.06.2010 скасовані, справу передано на розгляд господарського суду м. Севастополя на стадію попереднього засідання (том 6 а.с.150-152).

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 24.11.2010 попереднє судове засідання призначено на 15.12.2010.

Ухвалою від 15.12.2010 господарський суд м. Севастополя відклав попереднє засідання, зобов`язавши ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” надати суду документально підтверджену інформацію про загальну кількість працівників ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод”, перед якими існує заборгованість, яка відповідно до статей 14, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає включенню до рестру вимог кредиторів, а також дані про загальну суму заборгованості перед такими працівниками.

20.12.2010 на адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про звільнення керівника боржника ОСОБА_2 від займаної посади у зв`язку з систематичним порушенням ним законних інтересів працівників боржника, кредиторів та покладення обов`язків керівника на розпорядника майна Шевцова С.О.

Зазначене вище клопотання заявлено з посиланням на частину 2 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідно до якої у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

В даному випадку, розпорядник майна, посилаючись на систематичне порушення керівником боржника ОСОБА_2 законних інтересів працівників боржника та кредиторів, посилань на конкретні обставини справи не робить, документи в обгрунтування заявленого клопотання не надає, а лише посилається на наявність доказів порушень в матеріалах справи.

В той же час, відповідно до сатті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Тому, суд зазначає, що наявність в матеріалах справи певних документів не звільняє розпорядника майна від обов`язку доведення викладених у клопотанні обставин з посиланням на конкретні докази.

Чинне процесуальне законодавство не ставить суду в обов`язок формувати мотивувальну частину клопотання замість сторони, а лише вимагає надати всебічну, повну та об`єктивну оцінку поданим сторонами доказам та на підставі цього прийняти рішення.         

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження клопотання розпорядника майна боржника про звільнення керівника боржника ОСОБА_2 від займаної посади, призначити його до розгляду, зобов`язавши при цьому представити належне обгрунтування заявленого клопотання з посиланням на конкретні докази.    

Керуючись статями 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, статею 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” Шевцова С.О. про звільнення керівника ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” - ОСОБА_2, від займаної посади прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12.01.2011 об 11 годині 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою:                                  м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2. В порядку підготовки до розгляду клопотання розпорядника майна ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” Шевцова С.О. зобов`язати учасників провадження:

- розпорядника майна ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” надати суду належним чином засвідчені докази, які містять відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів;

- боржника надати суду відзив на клопотання розпорядника майна ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” Шевцова С.О. про звільнення керівника ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” - ОСОБА_2, від займаної посади, докази в обгрунтування відзиву.    

3. Ухвалу направити на адресу ініціюючого кредитора, кредиторів, боржника, розпорядника майна, Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі.

Суддя                                                                                                  О.С. Погребняк