Дело № 1-154
2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.10.2010 г. пгт. Веселое
Веселовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Нагорного А.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием прокурора Плужника М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Веселое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоуспеновка Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2010 г., около 10.00 час., ОСОБА_1 собирал металлолом в лесополосе вблизи с. Новоуспеновка Веселовского района Запорожской области, где нашел предмет, внешне похожий на гранату. В силу внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ОСОБА_1 предмет, похожий на гранату, принес к себе домой по АДРЕСА_1, где хранил ее за сараем в траве на территории домовладения по месту своего проживания. 28.08.2010 г., около 10.00 час., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение взрывчатых веществ, положил вышеуказанный корпус гранаты в сумку с ломом черного металла и переносил его при себе по пути следования из с. Новоуспеновка Веселовского района в пгт. Веселое до момента изъятия, т.е. до 12 час. 40 мин.
28.08.2010 г., в 12 час. 40 мин., на ул. Степная в пгт. Веселое ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и при досмотре последнего в полипропиленовой сумке среди лома черного металла при осмотре был обнаружен корпус гранаты. По заключению экспертов № 71 от 09.09.2010 г. корпус осколочной боевой гранаты РГД-5 к боеприпасам не относится, однако содержит в себе конструктивно оформленный заряд взрывчатого вещества бризантного действия – ТРОТИЛ, массой 100-115 грамм.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины по признакам – приобритение, хранение и ношение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в зале судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предъявленного в обвинительном заключении по ч. 1 ст. 263 УК Украины в судебном заседании признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что он действительно 20.08.2010 г., около 10.00 час., в лесополосе, расположенной на окраине села Новоуспеновка Веселовского района Запорожской области, во время земельных раскопок в земле обнаружил корпус осколочной гранаты. Указанный корпус гранаты ОСОБА_1 перенес домой, где в последующем хранил.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 на досудебном следствии, а также в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, его допросом, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, судом разъяснены подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном суде.
Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.
Преступление, которое совершил подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, которые смягчают вину подсудимого, а обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого в совершении данного преступления суд не уматривает.
Анализируя изложенное и давая оценку доказательствам, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах ч. 1 ст. 263 УК Украины, в виде лишения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения подсудимым в дальнейшем новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
На основании ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок установить – 1 (один) год.
Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- информировать органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки в сумме 619,20 грн. за проведение экспертизы.
Вещественные доказательства по делу – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор, в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья А.А. Нагорный