Справа № 2 -7319/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого – судді – Нестеренка С.Г.
при секретарі – Герсдорф О.І.
з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2010 року до суду звернулося ПАТ Банк "ТРАСТ" з вказаним позовом.
Позивач зазначав, що між ПАТ Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_1 09 липня 2008 року було укладено кредитний договір № S081.0003597, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 97 000 грн. строком до 08 липня 2011 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09 липня 2008 року було укладено договір поруки № S081.0003597-G -1, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.
Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 09 липня 2008 року було укладено договір поруки № S081.0003597-G -2, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.
Просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № S081.0003597 від 09 липня 2008, яка станом на 21 вересня 2010 року становить 66 019,45 грн., з яких: основний борг – 56 591,36 грн., проценти за кредитом – 2 203, 42 грн., пеня - 7 224, 67 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача ПАТ Банк "ТРАСТ" - Мельник В.В. не прибув, позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовився від необхідності збільшення позовних вимог, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості, обчисленої станом на 21 вересня 2010 року, про що надав письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом погодилися, але пояснили, що сплатити заборгованість за кредитним договором не можуть, посилаючись на відсутність коштів для сплати боргу.
Суд, вислухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.
Відповідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом достовірно встановлено, що між позивачем ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 09 липня 2008 року було укладено кредитний договір № S081.0003597, на виконання якого згідно п.1.1 цього договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 97 000 грн. строком до 08 липня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки та графік погашення кредиту.
У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09 липня 2008 року було укладено договір поруки № S081.0003597-G -1, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору від 09 липня 2008 року. Та між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 09 липня 2008 року також було укладено договір поруки № S081.0003597-G -2, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору від 09 липня 2008 року
З 09 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати кошти у погашення кредиту і проценти за користування кредитними коштами. Станом на 21 вересня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 66 019,45 грн..
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи ні відповідачем ОСОБА_1 , ні відповідачем ОСОБА_2, ні відповідачем ОСОБА_3 банку не сплачена.
Суд враховує, що загальна сума заборгованості станом на день розгляду справи, як постає з пояснень представників позивача становить близько 66 019,45 грн., але представник позивача відмовився від збільшення позовних вимог, незважаючи на відповідне роз'яснення суду.
Суд вважає, що сторони не мають спору з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 21 вересня 2010 року на загальну суму 66 019,45 грн. При цьому, суд приймає до уваги, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечувала щодо розмірів заборгованості.
На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору № S081.0003597 від 09 липня 2008 року, тобто в межах позовних вимог, оскільки представник позивача відмовився збільшувати позовні вимог станом на день розгляду справи, яка станом на 21 вересня 2010 року становить 66 019,45 грн. з яких: основний борг – 56 591,36 грн., проценти за кредитом – 2 203, 42 грн., пеня - 7 224, 67 грн., а також стягнути з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: судовий збір по 220,07 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного, оскільки згідно ст. 88 ЦПК України не передбачено солідарне стягнення судових витрат.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ Банк "ТРАСТ" – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № S081.0003597 від 09 липня 2008 року станом на 21 вересня 2010 року в розмірі 66 019,45 грн. (шістдесят шість тисяч дев’ятнадцять, 45 грн.) та з кожного на користь публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" у повернення сплаченого судового збору по 220,07 грн. (двісті двадцять грн. 07 коп. ) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 (сорок) грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя:-підпис-
Копія вірна
Суддя: