Справа № 2-616/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем   України

13 грудня 2010 року                                 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення, та права реєстрації місця проживання,

встановив:

Позивачка звернулася з наявною позовною заявою до суду, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 а також зобов’язати СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що вона є власницею зазначеної квартири, яку вона отримала у власність на підставі договору дарування від 25.10.1994 р. У вказаній квартирі з січня 2006 року зареєстроване місце проживання її сина ОСОБА_2, який з березня 2006 року у вказаній квартирі не проживає (він постійно виїжджає у м. Одесу, а коли повертається проживає за адресою: АДРЕСА_1), у зв’язку з чим він у відповідності до ч. 2 ст.405 ЦК України втратив право користування вказаною квартирою.

Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, при цьому відповідно до письмової заяви позивачка позовну заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду, однак до суду не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Так, відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду на 20.04.2010 р. за вказаною позивачкою адресою: АДРЕСА_1, була вручена йому 19.03.2010 р., а відповідно до поверненого поштового повідомлення судова повістка про виклик відповідача до суду на 11.10.2010 р. за цією ж адресою не вручена йому у зв’язку з тим, що він не проживає за вказаною адресою. Відповідно до відповіді на звернення суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. При надісланні судової повістки про виклик до суду на 29.11.2010 р. на цю адресу відповідно до поштового повідомлення вона була вручена відповідачеві 17.11.2010 р., однак відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки про виклик відповідача до суду на 13.12.2010 р. на цю ж адресу, відповідач за зареєстрованою адресою не проживає. Усе вищенаведене свідчить про те, що в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином.

Зі згоди позивачки, що викладена в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 25.10.1994 р. позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13 – 14).

Як вбачається з копії будинкової книги (а.с. 6 – 12), довідок КП «Житловик» (а.с. 22, 23), а також з довідки СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.33) відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований з 04.01.2006 р. за адресою: АДРЕСА_1, але фактично за вказаною адресою не проживає з березня 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що за вказаною адресою відповідач не проживає більше одного року, що підтверджується зазначеною довідкою КП «Житловик» (а.с. 22) та що відповідач ОСОБА_2 не спростував.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою більше одного року (навіть більше ніж чотири роки), то його можна визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також слід зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України,

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                         С.П. Борисова