Справа №2-113/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                          м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -   судді Діденко Т.І.

при секретарі -  Мазур С.М.

з участю представника позивача - Семчук Л.Д.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   справу   за   позовом   дочірнього

підприємства   «Теплокомуненерго»  ВАТ  «Монастирищенський  ордена  Трудового

Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1

про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування

внутрішньобудинкових мереж    таким, що відбувся та стягнення боргу за    спожиті

послуги,

встановив:

Позивач ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж таким, що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги в сумі 1124,66 грн.

Підставами позовних вимог вважає те, що відповідач є власником квартириАДРЕСА_1. Квартира відповідача опалюється від мережі центрального теплопостачання. Тепло поставляється в квартиру відповідача постійно і якість тепла відповідає санітарним нормам, проте розрахунки за спожиті послуги відповідач своєчасно не проводить, укласти договір на надання послуг з центрального теплопостачання відмовляється.

Станом на 01.01.2007 року за період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року відповідач заборгував підприємству 1124,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача Семчук Л.Д. позов визнала повністю і пояснила, що відповідач є власником квартириАДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання квартири відповідача здійснює ДП „Теплокомуненерго" від мережі центрального теплопостачання, послуги надаються безперебійно. Якість поставленого тепла відповідає санітарним нормам, проте розрахунки за спожиту енергію відповідач своєчасно не проводить. Згідно ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги, є споживачем комунальних послуг. Згідно п.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, який виготовлений на основі типового договору. Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору на постачання теплової енергії. 01.02.2007 року на адресу відповідача був направлений проект договору на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж для оформлення. Укласти договір з підприємством споживач відмовився. Розрахунки за опалення квартири відповідач не проводить. Станом на 01.01.2007 року відповідач заборгував підприємству 1124,66 грн., борг утворився за період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року. На адресу відповідача неодноразово направлялись досудові попередження з вимогою оплатити наявний борг. В добровільному порядку оплатити наявний борг відповідач відмовився. Просить визнати таким, що відбувся, договір між. відповідачем ОСОБА_1та дочірнім підприємством «Теплокомуненерго» ВАТ

2

«Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» на надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, та обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Стягнути з відповідача на на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1124,66 грн., яка утворилась за період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року, та 30 грн. за ІТЗ розгляду справи; судовий збір на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання 14.03.2007, 22.03.2007, 05.04.2007 та 18.04.2007 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления рішення, також суд вважає, що позов підлягає до заводолення повністю з врахуванням слідуючого:

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання даної квартири надаються підприємством ДП «Теплокомуненерго».

Станом на 01.01.2007 року відповідач заборгував позивачу 1124,66 грн., борг утворився за період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року. Послуги з теплопостачання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року в період опалювального періоду позивачем надавалися безперебійно та якісно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються укладеним договором між Споживачами та їх Виконавцем. Укласти такий договір Споживач зобов'язаний за законом. Такий обов'язок покладається на нього згідно п.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 24 Закону України «Про теплопостачання». Договір на теплопостачання відповідач не уклав, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Відповідач безпідставно відмовляється від укладення договору на надання послуг з теплопостачання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до ст.ст. 81 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  203, 640, 641, 655,  717, 901-903 ЦК України, ст.ст. З, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159,169, 208-209, 212-215,223-233 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати таким, що відбувся, договір на надання послуг з центрального теплопостачання квартири АДРЕСА_1, та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, між відповідачем ОСОБА_1та дочірнім підприємством «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»

Стягнути з ОСОБА_1:

1.   На користь ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський ордена

Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» борг за надані послуги з

централізованого теплопостачання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж за

період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року включно в сумі 1124,66 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО грн.,

всього 1154,66 грн.

2. На користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя       Т.І.Діденко