Справа №2-2618\ 15.2007 року.                                     

Заочне РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого   -    судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі                   Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Астракард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

28.03.2007 року ТОВ «Астракард» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що за умовами договору №110200001 від 04.08.2006 року відповідач отримав у позивача позику на суму 9 500 грн. 00 коп.. Згідно з умовами договору строк надання позики становить 12 місяців без сплати процентів. Перше повернення коштів згідно Додатку №1 до договору позики, що є його невідємною частиною мало бути здійснено позичальником 10.09.2006 року, однак останній тільки 26.12.2006 року повернув частину боргу в сумі 5376,67 грн., а решту частину боргу в добровільному порядку не сплачує. Оскільки, відповідач не виконує в добровільному порядку своїх боргових зобов'язань, ухиляється від сплати боргу, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астракард» 9 783, 33 грн., з яких 4123,33 грн. основна сума боргу та пеня в розмірі 910,00 грн., штраф у сумі 4750, 00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду про відкладення розгляду справи не звертався. За наведених обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що04 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір позики №110200001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у сумі 9 500, 00 грн., строком на дванадцять місяців з дня укладення договору з проведенням оплати щомісяця згідно графіка.

Погашення заборгованості за вищезазначеною позичкою відповідачем не здійснювалося відповідно до встановленого графіку за виключенням одноразової сплати 26.12.2006 року у сумі 5376,67 грн., чим було порушено взяті на себе зобов'язання.

Заборгованість за отриманим кредитом станом на 30.03.2007 року складає 9 783,33 грн., із них 4 123,33 грн. основного боргу, пеня у розмірі 910,00 грн., штраф у сумі 4 750,00 грн..

2

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 цього ж Кодексу передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита за розгляд справи судом необхідно покласти на відповідача у справі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,79,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ТОВ «Астракард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ <<Астракард» 9 783 грн. 33 коп. на погашення боргу за договором позики, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 97,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 9 911 (дев»ять тисяч дев»ятсот одинадцять) грн.. 17 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.