№ 2н-557/10

У Х В А Л А

06 грудня 2010 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Дякович О.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

заявник – ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до боржника – ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 09.11.2010 р. матеріали заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, так як заявником не повністю зазначено ім»я, по батькові боржника; не зазначено перелік документів, що додаються до заяви; дана заява подана представником позивача, однак до неї не додано документу, що підтверджує його повноваження; копія заяви не підписана представником позивача та до неї не долучено копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

 Однак, заявник зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкрити наказне провадження у справі.    

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що згідно положень ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                             Дякович О.В.