ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 р. | № 11/342 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Щотки С.О. |
суддів : | Мележик Н.І.(доповідач), Стратієнко Л.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” |
на постанову | Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року |
у справі | №11/342 |
за позовом | Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” |
до | Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” |
про за участю представників: позивача –не з’явились, відповідача –не з’явились, | стягнення 524 624 грн. 30 коп. |
ВСТАНОВИВ:
08.08.2005 року ВАТ “Донвуглеводоканал” звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2004 року у справі № 11/342.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2006 року у справі № 11/342 (суддя: Чернота Л.Ф.) заяву ВАТ “Донвуглеводоканал” задоволено, звернуто стягнення на майно ОП “Донецькміськтепломережа” в сумі 394271,99 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року у даній справі (судді: Акулова Н.В., Геза Т.Д., М’ясищев А.М.) ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2006 року скасовано, заяву ВАТ “Донвуглеводоканал” про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2004 року у справі № 11/342 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду, ВАТ “Донвуглеводоканал” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без –задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових обставинах залежно від обставин справи змінити спосіб його виконання.
Підставою зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на майно.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що судам при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Як з’ясував господарський суд апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2005 року виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2004 року у справі № 11/342 розстрочено на два роки починаючи з 01.05.2005 року до 01.05.2007 року із виплатою щомісячно 17075 грн.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ВАТ “Донвуглеводоканал про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2004 року у справі № 11/342, оскільки на даний час ще діє розстрочка виконання вказаного рішення.
Крім того, апеляційний господарський суд також правомірно відхилив посилання заявника на скрутний фінансовий стан, оскільки ця обставина у сукупності з іншими обставинами справи оцінена господарським судом як така, що не є винятковою у розумінні ст. 121 ГПК України.
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, заявник не надав доказів того, що у ІІ половині 2005 року ОП “Донецькміськтепломережа” мало на балансі кредиторську заборгованість в сумі, що перевищує 50 млн. грн., а також доказів переведення відповідачем на баланс новоствореного Комунального комерційного підприємства “Донецьктепломережа” більшої частини своїх активів у вигляді майна та грошових коштів.
Крім того, в матеріалах справи містяться надані відповідачем акти про зарахування зустрічних однорідних вимог, які не прийняті позивачем в рахунок погашення заборгованості.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява відповідача про зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, яка відповідає положенням ст.ст. 84, 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року у справі №11/342 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді: Н. Мележик
Л.Стратієнко