№ 2-4856/2010

Стахановський міський суд Луганській області

У Х В А Л А

28 грудня 2010 року,  суд в особі головуючого судді Євтіфієва В.М., у судовому засіданні за відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, яки були повідомлені про день час слухання справи, за відсутності відповідача ОСОБА_3, який повідомлень про день час слухання справи, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, -  

В С Т А Н О В И В:

    В мотивуванні позовних вимог, позивачка вказала, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 13 серпня 2010 року о 12.00год. у м.Луганськ по вул.. 16я Лінія, було пошкоджено автомобіль марки «ОПЕЛЬ», який належить на праві власності позивачки. Постановою Ленінського районного суду м.Луганська визнано винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди відповідач.

Тому позивачка вимагає про стягнення с відповідача матеріальну шкоду у сумі 38134грн. 46коп., а також 500грн. вартість оцінки шкоди.

Справа була призначенна до слухання 15 довтня 2010 року, про день час слухання справи позивачка була повідомленна належним чином, але до сулу не зявилась надав заяву про відкладення слуханн справи за плохим самопочуттям, але ждоказів с цього твердження суду не надала. Тому суд вважає, що позивачка зловживає процесуальним правом, причина неявки за відсутності доказів є неповажною.

Після відбувшігося судового попереднього судового засідання 08.11.2010 року, сторони були належним чином повідомлені про слухання справи 15 листопада 2010 року, в який не зявились і причин своєї неявки суду не повідомили.

В день слухання 10 грудня 2010 року сторони належним чином повідомлені про день час слухання справи не з’явились, позивачка надала заяву про відкладення слухання по справі для мирного врегулювання спору. Але вказана неявка до суду не є поважною.

    В призначений день слухання справи 28 грудня 2010 року сторони знову належним чином повідомлені про день час слухання справи, не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи вказани обставини, суд вважає, що позивачка повторно не з’явився у судове засідання.

За вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не зявився у судове засідання, не повідомив причини неявки та не надав заяви про слухання справи за його відсутності.

Тому, слід позовну заяву залишити без розгляду, з урахуванням викладених обставин, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

    Керуючись ст. 169, 207 ч.1 п.5, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди,  залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду з цим позовом по тому же предмету спору.

    Копію ухвали надіслати сторонам.

    Ухвалу суду може бути оскаржена до цивільної палати Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали суду.

    Суддя: