Справа №2-а-299/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: І.І.Замеги
при секретарі: Г.М.Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ОДДЗ ДПС м.Житомир молодшого сержанта міліції Дробиша Максима Ігоровича про визнання рішення незаконним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує на те, що постановою інспектора ОДДЗ ДПС м.Житомир від 20.11.2010 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за перевищення швидкості руху) та піддано штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він не перевищував швидкість руху.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги свого довірителя підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі на розгляд справи до суду не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №115702 від 20 листопада 2010 року зазначено, що 20 листопада 2010 року о 07 год. 26 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Глибочиця Житомирського району, керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год. Із наявних в протоколі поясненнях позивача вбачається, що з пред»явленим йому порушенням він не згідний.
Постановою інспектора ДПС ОДДЗ ДПС м.Житомир серії АМ №194338 від 20.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за перевищення швидкості) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі до суду не з’явилися та не надали суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.
Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.
Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167 КАС України,
Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОДДЗ ДПС м.Житомир молодшого сержанта міліції Дробиша Максима Ігоровича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №194338 від 20.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Постанову серії АМ №194338 від 20.11.2010 року винесену інспектором ДПС ОДДЗ ДПС м.Житомир молодшого сержанта міліції Дробишем Максимом Ігоровичем відносно ОСОБА_1 – скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Замега