копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

8 грудня 2010 року                                                                      м. Хмельницький                  

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

 Варвус Ю.Д. (головуючий)    

Карпусь С.А.,     Пастощука М.М.

при секретарі   Басюр А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог – дачний масив «Кооператор», про визнання права власності на Ѕ частки спадкової квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача – приватний нотаріус Лучковська Т.М., про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року призначено в справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7

    На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі.

    В обґрунтування незаконності ухвали зазначається про порушення норм процесуального права - ст.ст. 168, 210 ЦПК України. 2 серпня 2010 р. ОСОБА_4 подав в Хмельницький міськрайонний суд клопотання про відновлення провадження у справі та вирішення питання про проведення експертизи, проте провадження у справі відновлене не було. Суд порушив порядок вирішення заявленого відповідачем клопотання – не розглянув питання про місце проведення експертизи та не заслухав думку сторін.  

    В засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.

    Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

    Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. 

     Встановлено, що 30 липня 2010 року по справі судом призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено обласній психіатричній лікарні № 1 с. Скаржниці Хмельницького району.

    На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

    Оскільки проведення експертизи доручено поза судом експертам обласної психіатричній лікарні № 1 с. Скаржниці і для її виконання потрібний тривалий час, суд обґрунтовано на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинив провадження у справі.

    Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.  

    Доводи апеляційної скарги про те, що суд порушив порядок вирішення заявленого відповідачем клопотання – не розглянув питання про місце проведення експертизи та не заслухав думку сторін на законність ухвали не впливають, оскільки предметом оскарження є ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, а не про призначення експертизи, яка відповідно до ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду не оскаржується.

    Інші підстави, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4   відхилити.

    Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про зупинення провадження в цивільній справі залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

     Головуючий: /підпис/                      Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду               Ю.Д. Варвус

====================================================================    

Головуючий у І інстанції –  Сарбей В.Л.                                                  Справа № 22ц-5373

Доповідач - Пастощук М.М.                                                                    Категорія № ухв.