П О С Т А Н О В А
20 грудня 2010 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши протест прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.05.2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.05.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці за те, що він 22 березня 2010 року приблизно о 15:15 годині у с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області керував транспортним засобом «ИЖ-2125», державний номерний знак А НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення прокурор вказує, що пропустив встановлений ст. 294 КУпАП строк у зв’язку з тим, що про винесення вказаної постанови Каховській міжрайонній прокуратурі стало відомо 22 листопада 2010 року, тобто тільки після надходження інформації від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Каховського району Херсонської області та проведення відповідної перевірки.
Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю їх обґрунтованими та достатніми, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
У протесті прокурор, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, вказує, що суд не мав права застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, оскільки він не мав посвідчення водія, тому до нього не могло застосовуватися таке адміністративне стягнення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки МРЕВ ДАІ м. Нова Каховка Херсонської області, яка міститься в матеріалах справи (а.с.13), з 1999 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Тому неможливо позбавити особу права на керування транспортними засобами, яка не має посвідчення водія, яке надає таке право.
Крім того, у зв’язку із закінченням перебігу строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області строк на подачу протесту на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року.
Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, закрити провадження по адміністративній справі.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області Є.О. Черства