Справа № 22ц- 7690/2010 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 Слюсаренко О.В.
Доповідач: Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Пузанової Л.В.
суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.
при секретарі: Третьяковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
В вересні 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк „ УкрСиббанк” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк” ) звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 25.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 42100 доларів США, з кінцевим терміном повернення 25.07.2017 року, та зобов’язувався повертати грошові кошти та сплачувати нараховані відсотки і комісію в строки та в порядку, встановленими договором.
Додатковими угодами до Кредитного договору розмір наданого кредиту збільшено до 132 949,01 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.07.2027 року. При цьому відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати погашення кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1502 дол. США щомісячно.
Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного внесення щомісячних платежів, і станом на 25.08.2009 року у нього виникла заборгованість по кредиту, позивач просив стягнути з позичальника достроково заборгованість в розмірі 1022536,8 грн. з яких : заборгованість за простроченим кредитом-119 348,91 дол. США, що еквівалентно 947 630,35 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом – 9338,94 доларів США, що еквівалентно 74 151,19 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 8,87 дол. США, що еквівалентно 70,43 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 86,25 дол. США, що еквівалентно 684,83 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн..
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року позов задоволений в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк” доводи апелянта не визнало, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 25.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком „ УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 42100 доларів США на строк до 25.07.2017 року зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами ( а.с. 14-16).
Правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку „ УкрСиббанк” є публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк”.
Додатковою угодою від 06.11.2007 року до укладеного між сторонами Кредитного договору від 25.07.2007 року розмір кредиту був збільшений до 132 949,01 доларів США, процентна ставка встановлена в розмірі 13,9 % річних ( а.с. 21).
Додатковою угодою до кредитного договору про надання споживчого кредиту від 25.07.2007 року, укладеною між банком та позичальником 13.04.2009 року, були перенесені строки виконання основного зобов’язання до 25.07.2027 року( а.с. 27).
При цьому, відповідно до умов п. 2.1 зазначеної вище додаткової угоди позичальник з дати підписання додаткової угоди зобов’язувався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 1502 дол. США.
Позичальник умови кредитного договору та додаткових угод до нього не виконав, згідно з наданим розрахунком загальна заборгованість станом на 25.08. 2009 року по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, нарахованої пені становить відповідно до офіційного курсу НБУ 1 022 536,8 грн.
Нарахування вказаних сум відповідає умовам кредитного договору та додаткових угод до нього.
За умовами кредитного договору та відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що між сторонами був укладений договір кредиту, зобов'язання за яким відповідач не виконав, чим порушив умови договору , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до положень ст. 525,526, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, про відповідальність відповідача перед кредитором.
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Посилання апелянта на неправомірність підвищення банком процентної ставки за користування кредитом в одноособовому порядку, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відсоткова ставка, яка була застосована при обчисленні плати за користування кредитом змінювалася шляхом укладання додаткових угод до основного зобов’язання на погоджених між сторонами умовах, які у встановленому законом порядку не скасовані.
Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування і ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді