Справа №11а-1646,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: « скарга на постанову Котьо І.В.
про порушення кримінальної
справи ». Доповідач – Черства Є.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця « 06 » дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Годун В.А.
Суддів: Черствої Є.О.,
Красновського І.В.
З участю прокурора – Кас’яненка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією прокурора. який приймав участь у розгляді справи в суді I інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «17» листопада 2010 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою скарга ОСОБА_3 задоволена, а постанова про порушення кримінальної справи від 20 серпня 2009 року за фактом винесення завідомо неправосудного рішення Суворовським районним судом м.Херсона за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, винесену прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кас’яненком В.О., скасована.
У скарзі ОСОБА_3 вказувала, що зазначена постанова прокурором була винесена без достатніх на те підстав та в порушення вимог ст. 98 КПК України.
В обґрунтування судового рішення, суд першої інстанції послався на те, що у прокурора була виключена можливість для порушення кримінальної справи із тих підстав, що ним зазначені у постанові від 20 серпня 2009 року, а інші дані, які можуть спростувати ці обставини, в матеріалах, наданих прокуратурою, відсутні, що під час порушення кримінальної справи не дотримані вимоги ст.ст. 94;98 КПК України, а ОСОБА_3 є особою, конституційні права якої порушені.
В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови суду першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та в зв’язку з істотними порушеннями вимог КПК України, не привівши конкретних доводів на її обґрунтування. Але разом з цим просить постанову суду скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію прокурора підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як видно із постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом винесення завідомо неправосудного рішення Суворовським районним судом м.Херсона за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, від 20 серпня 2009 року, підставами для цього стало те, що проведеною перевіркою було встановлено винесення судом незаконного судового рішення по цивільній справі за №2-1727/2008 за позовом ОСОБА_3, і що цей позов було розглянуто без участі сторін; незаконно відчужене майно, належне Херсонській міськраді. Іншого із зазначеної постанови не вбачається. В ній не вказано, що стало приводом для порушення кримінальної справи.
З вивчення матеріалів витребуваної судом кримінальної справи, вбачається слідуюча хронологія: 31.10.08 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді Суворовського районного суду м.ХерсонаОСОБА_1 за ст.6 п.2 КПК України /а.с. 23-24/; 10.11.08 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали направлені на додаткову дослідчу перевірку /а.с. 26/; 14.11.08 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_1 за ст.6 п.2 КПК України /а.с. 28-29/; 19.01.09 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, але в постанові не зазначено, які дії необхідно виконати /а.с. 33/; 31.01.09 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за ст.6 п.2 КПК України /а.с.49/; 08.05.09 року було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, але у постанові не зазначено, які дії необхідно виконати /а.с.59/; 22.05.09 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_1 за ст.6 п.2 КПК України /а.с.66/; 20.08.09 року попередня постанова скасована, порушена кримінальна справа, але вже за фактом винесення завідомо неправосудного рішення Суворовським райсудом м.Херсона /а.с.1-2/.
Але ж вищеперелічені порушення кримінальної справи не супроводжувалися здобуттям будь-яких достатніх доказів на обґрунтування цього, бо як видно з матеріалів справи, такі не існують; і кінцеве порушення кримінальної справи вже не щодо конкретної особи, а за фактом, зазначеного не змінило. На протязі більше одного року будь-яких доказів не здобуто.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи скаргу, суд ретельно дослідив та об’єктивно оцінив витребувані матеріали справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи, дав їм належну юридичну оцінку стосовно відсутності підстав до порушення кримінальної справи, та виніс обґрунтоване судове рішення, керуючись вимогами ст.ст. 94;97;98;2367;2368 КПК України, не допустивши при цьому будь-яких істотних порушень кримінально-процесуального закону. Зазначені висновки не виходять за межі судового розгляду, встановлені ст. 2368 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 листопада 2010 року, якою скарга ОСОБА_3 задоволена, а постанова про порушення кримінальної справи від 20 серпня 2009 року за фактом винесення завідомо неправосудного рішення Суворовським районним судом м.Херсона за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, винесену прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кас’яненком В.О., скасована – без зміни.
Головуючий: В.А. Годун (підпис)
Судді: Є.О.Черства (підпис), І.В.Красновський (підпис)
пост. 06.12.10
надр. 06.12.10
чєо,бт.