Справа № 11а-1502/2010 р. Головуючий в І-й інстанції:
Ковальчук Т.М.
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач: Черства Є.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року листопада місяця « 30 » дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого – Годун В.А.
суддів – Черствої Є.О., Сажинова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2009 року, –
В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2008 року за скаргою ОСОБА_3, поданою в порядку ст.27 КПК України в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме, у зв’язку з тим, що на час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_2 не досяг віку кримінальної відповідальності. Одночасно у постанові суд визначив направити матеріали даної скарги службі у справах дітей для вжиття заходів впливу.
На виконання постанови суду ОСОБА_2 був поставлений на облік у службі у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області як дитина, схильна до правопорушень, а в подальшому згідно із приписом прокурора Іванівського району Херсонської області про усунення порушень вимог законодавства України, ОСОБА_2 поставлено на внутрішкільний облік Шотівської ЗОСШ.
10 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Іванівського районного суду Херсонської області із клопотанням про відновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 29 вересня 2008 року, у чому йому постановою того ж вищезазначеного суду від 21 вересня 2009 року відмовлено й визнано його апеляцію такою, що не підлягає розгляду з огляду на те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право подати апеляцію та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29 вересня 2008 року.
Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляцію, наводячи на її обґрунтування доводи про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29 вересня 2008 року, а саме те, що йому не було відомо про винесення зазначеної постанови, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а дізнався про те, що матеріали щодо нього направлені службі у справах дітей і його постановлено на облік як дитину, схильну до правопорушень, на початку навчального 2009/2010 років, як прийшов до школи; з липня 2008 року після перенесеної тяжкої операції, хворіла його бабуся, за якою він доглядав у вільний від навчання час; його батько ОСОБА_5 подав на постанову суду апеляційну скаргу вчасно, але не мав на те права, то, вважає, що і це є однією із поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. Просив скасувати постанову суду від 21.09.2009 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іванівського районного суду Херсонської області від 29.09.2008 року. Відновити йому пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову суду від 29.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, давши розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України.
Вислухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.348 КПК України, апеляцію на судові рішення мають право подати сам неповнолітній, щодо якого застосовано примусовий захід виховного характеру у тій частині, що стосується інтересів самого неповнолітнього.
В даному конкретному випадку апеляція неповнолітнього ОСОБА_2 подана ним саме на захист своїх законних прав та інтересів, які він вважає були судом порушені.
Відповідно до коментованої ч.2 ст.353 КПК України, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, належать обставини, які об’єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати апеляцію. Поважними причинами можуть бути визнані: тяжка хвороба близького родича учасника процесу (КПК України за загальною редакцією ОСОБА_6; ОСОБА_1, стор.724).
У матеріалах справи достатньо документів (їх копій), наданих ОСОБА_2. на підтвердження факту тяжкої хвороби його рідної бабусі ОСОБА_8, а факт доглядання та піклування про останню неповнолітнім ОСОБА_2, колегія суддів вважає обґрунтованими, та такими, що мали місце та сумніву не викликає.
За змістом ст.353 КПК України, у разі відмови у відновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення й визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, особа, яка звернулася з таким клопотанням, має право оскаржити його в апеляційному порядку, а апеляційний суд має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 – задовольнити.
Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 21.09.2009 року про відмову ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іванівського районного суду Херсонської області від 29.09.2008 року – скасувати.
Відновити ОСОБА_2 пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 29.09.2008 року.
Визнати апеляцію ОСОБА_2 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 29.09.2008 року, такою, що підлягає розгляду.
Справу направити до Іванівського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.351 КПК України.
Головуючий: В.А.Годун (підпис)
Судді: Є.О.Черства (підпис), В.В.Вороненко (підпис)
Пост.30.11.10
Нап.30.11.10
Д.Ю.