Справа № 10-315/10                             Головуючий у І-й інстанції

                                                Кравченко І.М.  

Категорія «запобіжний захід»                         Доповідач Черства Є.О.

У Х В А Л А

І М ЕН Е М       У К Р А Ї Н И

2010 року листопада   місяця 04 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого – Годун В.А.

суддів – Черствої Є.О., Вороненко Т.В.

з участю прокурора – Нестеренка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області  від «25» жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою щодо:         ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого,

в останнє: 27.05.2008 року за ст.ст.185 ч.2; 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнився за відбуттям строку покарання 07.05.2010 року,-

обрано запобіжний захід – взяття під варту.

    В поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 вказано, що після скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, він переховується від органів досудового слідства, і місце його знаходження не відоме.

В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину; раніше неодноразово судимий; не має постійного місця роботи, проживання; знаходячись на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання судових рішень, недопущення продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу – взяття під варту.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 вказує на незгоду з таким рішенням суду щодо нього, вважає, що не було необхідності в обранні щодо нього такого суворого запобіжного заходу як взяття під варту, бо його співмешканка чекає на дитину від нього, він бажає бути поряд з ними, а своєю поведінкою доведе, що буде виконувати всі вказівки, приходити на виклики досудового слідства, суду. Просить скасувати постанову суду першої інстанції про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; звільнити його з-під варти на підписку про невиїзд.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора про залишення апеляції ОСОБА_2 без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_2, ретельно дослідив всі обставини, вивчив матеріали справи, і, на думку колегії суддів, вірно прийшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до … обвинуваченого… з метою запобігти спробам ухилитися від… слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність…

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 після скоєння ним злочину, переховувався від слідства; був затриманий через 4 місяці в іншому населеному пункті; тому суд вірно вказав у рішенні, що він ухилятиметься від слідства та суду та може продовжити злочинну діяльність.

Про обґрунтованість та виваженість прийнятого судом рішення свідчить також те, що ОСОБА_2 раніше був 5 разів судимий; за місцем проживання характеризується негативно; не працює; санкція статті 307 ч.2 КК України, по якій він обвинувачується, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Таким чином, при прийнятті зазначеного судового рішення були враховані і вимоги ст.150 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд правильно обрав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, який буде запобіганням можливим спробам ухилитися від слідства, суду; перешкодити встановленню істини у кримінальній справі; продовженню злочинної діяльності.

Із цих підстав апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року про обрання щодо нього запобіжного заходу – взяття під варту – без зміни.

Головуючий: В.А.Годун (підпис)

Судді: Є.О.Черства (підпис), Т.В.Вороненко (підпис)

Чєо, дю

Пост.04.11.10

Надр.04.11.10