Справа № 22-ц-30409/10р.                                               Головуючий 1-ї інстанції

                                                                                                  Іванісова Л.О.  

Категорія : про анулювання реєстрації                         Доповідач  -  Кірсанова Л.І.

                                                              У Х В А Л А

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        16 грудня  2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                              головуючого     -     Пилипчук Н.П.

                              Суддів                -     Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.

                              при секретарі    -     Козир Л.В.

         розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського  районного суду м. Харкова   від 10 червня 2010 року  по справі за заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Харкові ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради  про анулювання в КП «Харківське міське БТІ» правової реєстрації будинку АДРЕСА_2 за Державою в особі Ленінського райфінвідділу, -

                                                          В С Т А Н О В И Л А :

         ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до  КП «Харківське міське БТІ», Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Харкові ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради  про анулювання в КП «Харківське міське БТІ»  правової реєстрації  за Державою в особі Ленінського  райфінвідділу м. Харкова, посилаючись на те, що вона є власником частки приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 та займається приватизацією зазначеного домоволодіння, а також земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2, що було визнано ветхим, а його мешканцям  були видані нові квартири. Але на цей час  домоволодіння АДРЕСА_2, яке мало бути переведено в нежитловий фонд, зареєстровано за Ленінським райфінвідділом м. Харкова, начебто після смерті ОСОБА_3, який не вмирав.

          Ухвалою Ленінського  районного суду м. Харкова   від 10 червня 2010 року провадження по справі за вказаним позовом закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права при вирішенні питання. Зазначає, що вона правильно звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства.

 Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати, виходячи з наступного.

           Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується виконання делегованих владних повноважень із реєстрації прав на нерухомість КП «Харківське міське БТІ», який за ст. ст. 3,17 КАС України є публічно-правовим спором і підлягає розгляду в порядку адміністративного  судочинства і не стосується захисту цивільних прав і свобод.

             Проте, з таким висновком погодитись не можна, так як він не відповідає обставинам справи та зроблений з порушенням норм процесуального права.

             Так, вимогами  ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

           Як вбачається з матеріалів справи, позивачка спочатку звернулася до суду з позовом до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова, територіальної громади Харківської міської ради, ОСОБА_4, про анулювання правової реєстрації домоволодіння за державою в особі Ленінського райфінвідділу домоволодіння АДРЕСА_2, посилаючись на те, що вони разом з відповідачами - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4  є співвласниками приватизованого домоволодіння, але вона позбавлена можливості приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні, оскільки зазначене домоволодіння переведено в нежитловий фонд та зареєстровано за Ленінським райфінвідділом. Крім того, вона просила зобов’язати ОСОБА_4 звільнити від своїх речей не належний йому будинок.

           Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року роз’єднані у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов”язання співвласника звільнити від своїх речей не належний йому будинок АДРЕСА_2 для остаточного зносу з присвоєнням йому номера та позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова, територіальної громади Харківської міської ради  про анулювання правової реєстрації домоволодіння за державою в особі Ленінського райфінвідділу домоволодіння АДРЕСА_2.

            Але суд першої інстанції при вирішенні питання про роз’єднання справ не врахував заяву ОСОБА_2 ( а. с. 203), якою вона відкликала свою заяву від 09.02.2009 року про виділення позовних вимог до ОСОБА_4 в окреме провадження та просила слухати справу за його участю як відповідача відповідно до вимог її уточненої позовної заяви  від 31.12.2008 року.

            Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу щодо роз”єднання справ, так як відповідно до  ст. 293 ЦПК України вказана ухвала оскарженню не підлягає.

            Судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова, територіальної громади Харківської міської ради  про анулювання правової реєстрації домоволодіння за державою в особі Ленінського райфінвідділу домоволодіння АДРЕСА_2  стосуються захисту її цивільних прав та цей спір не є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства так як має місце спір  про право власності на будинок та про порядок користування земельною ділянкою та владні органи в даному випадку виступають не як органи, які повинні вирішувати владні повноваження.

            За таких обставин, судова колегія вважає, що суд вирішив питання з порушенням норм процесуального права, а це є безумовною підставою для скасування ухвали суду щодо закриття провадження у справі  і передачі справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

       Керуючись ст. ст. 301, 304,  п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

           Ухвалу Ленінського  районного суду м. Харкова   від 10 червня 2010 року скасувати.

           Справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

           Ухвала набирає законної сили після  проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

    Головуючий:                                                                    Судді: