Справа № 22-ц-30002/10р. Головуючий 1-ї інстанції – Яремчик В.І..
Категорія : на дії Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Пилипчук Н.П.
суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.
при секретарі - Козир Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ,-
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.
В обґрунтування свої вимог посилався на те, що він звернувся до Московського відділу ДВС ХМУЮ з заявою про виконання ухвали Московського районного суду від 14 січня 2010 року про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3, який проживає за адресою : АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця від 02.03.2010 року, на підставі того, що боржник ОСОБА_3 мешкає у Київському районі і відноситься до території обслуговування Київського відділу ДВС ХМУЮ, було відмовлено у відкритті виконавчого справдження.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2010 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову ВП № 17787651 від 02 березня 2010 РОКУ Московського відділу ДВС ХМУЮ про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.
Зобов’язано Московський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження за ухвалою Московського районного суду від 14.01.10 року про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, який діє в інтересах Московського відділу ДВС ХМУЮ подав на нього апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або місцезнаходження його майна. Боржник ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1, що є територією Московського району м. Харкова.
Приймаючи до уваги конкретні обставини по справі, у їх сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги цивільного судочинства вирішив питання згідно із законом.
Суд апеляційної інстанції, як це передбачено вимогами ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
По справі достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_3 проживає у Московському районі м. Харкова. Вказане підтверджується ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року, відповідно якої суд повернув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП позивачу для подання до компетентного суд, як не підсудну Київському районному суду до якого звертався позивач.
Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; 312, 313, 314; 315; 317 ЦПК України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на відхилити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: