КОПІЯ

ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року                                                                                   № 4-41

Іллінецький районний суд Вінницької області

                    в складі:

                                 головуючого                                          Дєдова М.С.

                                 при секретарі                                         Самарській Г.І.

                                 з участю прокурора                              Струся О.Ю.

                                     адвоката                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Качинського О.П. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хороша Липовецького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, вдівця, не судимого,

    обвинуваченого  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Качинський О.П.,  звернувся  з  поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, в якому вказав, що 31.08.2010 року біля 13 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, прийшов у двір домогосподарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, який розташований по АДРЕСА_3.

Перебуваючи у вказаному дворі між ним та ОСОБА_4 виникла сварка через наслідування будинку ОСОБА_4, який  розташований на території домогосподарства ОСОБА_3 Крім цього ОСОБА_4 стала обзивати ОСОБА_3 нецензурною лайкою та говорила, що він пропиває всі свої гроші.

Продовжуючи сварку ОСОБА_4 зайшла в будинок, а ОСОБА_3 розізлившись взяв цеглину з купи каміння, яка знаходиться у дворі та пішов слід за нею. ОСОБА_4 зайшла в одну із кімнат та сівши на ліжко стала продовжувати ображати та висловлювати нецензурну лайку відносно ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в розлюченому стані через лайку з боку ОСОБА_4 підійшов до останньої та маючи намір позбавити її життя, умисно, наніс 2-3 удари цеглиною, яку тримав в правій руці по голові ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_3, своїми діями  спричинив  ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від  яких ОСОБА_4 померла.

03.09.2010 року Іллінецьким районним судом відносно обвинуваченого  ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

              Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються 02.11.2010 року, однак слідчий в поданні вказав, що закінчити досудове слідство до даного часу неможливо, в зв’язку з тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінальної справи висновок судово-медичної  експертизи; долучити до матеріалів кримінальної справи висновок цитологічної експертизи; долучити до матеріалів кримінальної справи висновок судово- психолого – психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінальної справи висновок почеркознавчої  експертизи; долучити до матеріалів кримінальної справи висновок одорологічної експертизи; долучити до матеріалів кримінальної справи висновки дактилоскопічних експертиз; долучити до матеріалів кримінальної справи висновок трасологічної експертизи; долучити до матеріалів кримінальної справи речові докази та оглянути їх; пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 КК України; ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 із висновками проведених експертиз; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 217 КПК України; виконати вимоги ст. 218-220 КПК України.

    На виконання вищевказаних слідчих дій слідчому необхідно певний час, тому він просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3  до чотирьох місяців, тобто до 02.01.2011 року.  

           Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що проживає один.

Прокурор подання підримав, просить його задоволити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 02.01.2011 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просить в задоволенні подання відмовити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої встановити з урахування обставин справи та ст. 154-1 КПК України, або обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, так як на його думку обставини, які зумовили обрання цього запобіжного заходу обвинуваченому відпали, тобто виконані всі слідчо-оперативні заходи на місці події, будь-яка підозріла діяльність обвинуваченим не здійснюється, в будь-який спосіб він не зможе перешкодити встановленню істини по справі, обвинувачений має постійне місце проживання у с. Романово Хутір, позитивно характеризується за місцем проживання, є людиною похилого віку (має 73 роки).  

Суд, розглянувши подання, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 немає, так як згідно ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а ОСОБА_3 обвинувачується у  вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Слідчий в поданні вказав, що по справі неможливо закінчити  розслідування в двомісячний строк, оскільки необхідно виконати ряд  слідчих дій, навівши їх перелік, зокрема долучити до матеріалів справи висновки цілого ряду експертиз проведення яких ще не закінчено.

Оцінивши в сукупності обставини викладені в поданні слідчого, матеріали кримінальної справи, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника та керуючись вимогами ст. 165-3 КПК України суд приходить до висновку, що подання слід задоволити та  продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 02 січня 2011 року, а в задоволенні клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави чи підписки про невиїзд відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.  148, 149, 151, 154-1, 155, 156, 165-1,  165-3   КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Качинського Олександра Петровича задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, а саме до 02 січня 2011 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.  

На постанову протягом   трьох  діб   може бути подана апеляція.

Головуючий: /підпис/

З  оригіналом згідно :

Голова  Іллінецького

районного          суду                                        М.С. Дєдов