Справа № 3-4452

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року                             м. Сімферополь

    Суддя Київського районного суда м. Сімферополя Можелянський В.А., при секретарі Умновой Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу у відношенні:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого сантехніком у поліклініці лікарні ім. Семашко

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2010 року о 15 годині на вул. Лермонтова, 17 у м. Сімферополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками сп’яніння, що виразилося у запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтінні пальців рук, шаткій ході. Від огляду у медичному закладі для визначення стану сп’яніння та продуву тесту № 6810 ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

    ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що він відмовляється від огляду у медичному закладі для визначення стану сп’яніння та продуву тесту (а. с. 2).

    Проте, ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій пояснив, що він разом із однокласниками перебував у кафе, а його автомобіль знаходився на парковці біля кафе на вул. Лермонтова, 17 у м. Сімферополі. Коли він вийшов із кафе, до нього підійшли працівники ДАІ, із застуванням зброї змусили його сісти за кермо автомобіля, підписати порожній бланк протокола, вивезли на штраф-майданчик, висадили, а сами уїхали. Як зазначив ОСОБА_1, він не сідав за кермо автомобіля та не збирався цього робити, оскільки мав намір ночувати у своїх рідних у будинку по вул. Лермонтова, 17 у м. Сімферополі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором роти ДПС ВДАІ м. Сімферополя. 26 листопада 2010 року о 15-00 годині він побачив автомобіль «ДЕУ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, характер руху якого викликав у нього підозру. За допомогою світлових маячків та гучного зв’язку вказаний автомобіль було зупинено на вул. Лермонтова у м. Сімферополі. Коли він підійшов до автомобіля та попросив надати документи, то відчув від водія сильний запах алкоголю, у зв’язку із чим попросив його вийти із автомобіля. Водій із великими труднощями вийшов із машини, але не міг стояти на ногах, оскільки був у стані сильного алкогольного сп’яніння, що виражалося у запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтінні пальців рук, шаткій ході, млявому мовленні. На пропозицію проїхати для медичного обстеження у лікарню, водій відмовився у присутності двох свідків – водія таксі ОСОБА_2 та ОСОБА_4  

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтвержується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснили, що 26 листопада 2010 року приблизно о 15 годині в їх присутності водій автомобіля «ДЕУ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан сп’яніння та продуву тесту 6810. Як пояснили свідки, від ОСОБА_1 відчувався сильний запах алкоголю з ротової порожнини .

Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керуює транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України та його дії загрожували життю та здоров'ю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.  

Обставин, що пом'ягшують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

    На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік шість місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня винесення постанови, а при ухиленні від здачі посвідчення водія – з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

    Строк пред'явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: