Справа № 2-А-268/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21 грудня  2010 року  Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі                Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області  про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою серія АВ №199337 від 02.06.2010 року, складеною інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці Буга Ю.В., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 рн. за те, що він 02.06.2010 року керував автомобілем марки «ЗАЗ-Део», д.н.з.НОМЕР_1 не маючи при собі талона попереджень, що додається до посвідчення водія.

Вважає дії  інспектора  ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці Буга Ю.В.  про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд визнати дії  інспектора  ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці Буга Ю.В. про притягнення його  до адмінвідповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову серія АВ №199337 від 02.06.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 430 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.  

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія  АВ №199337 від 02.06.2010 року, складеною інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці Буга Ю.В., на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 рн. за те, що він 02.06.2010 року керував автомобілем марки «ЗАЗ-Део», д.н.з.НОМЕР_1 не маючи при собі талона попереджень, що додається до посвідчення водія.

При винесенні постанови інспектор ДПС не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху.

Усунення даних суперечностей можна було б зробити шляхом докладного опитування свідків, однак  інспектор ДПС не опитував свідків, що свідчить  про необ’єктивність та упередженість при  винесенні постанови про адміністративне правопорушення, а відтак і незаконність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні даної постанови  не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Будь-які докази про вчинення правопорушення ОСОБА_1  відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.  

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення.

   Крім того, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці Буга Ю.В.   при винесенні постанови.

                  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

          Визнати дії інспектора  ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці Буга Ю.В.  про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП протиправними.

    Постанову серія АВ №199337 від 02.06.2010 року  про накладення штрафу в сумі 430 грн. на  ОСОБА_1 скасувати.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: