Дело №1- 433

                                                                                                                                      2010 г.

                                                                 ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          10 ноября   2010   года,  Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

                                    председательствующего судьи - Козленко В.В.,

                                    при секретаре  Кудас О.Н.,

                                    с участием прокурора Аблякимовой З.В., Матвийчук С.Л.-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.

                     Евпатория, гр-на Украины, образование среднее, студента 2 курса Крымс- кого аграрно- технологического университета, холостого, не работающего,

                     ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-

                                                       УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

          12 июня 2010 г. около 01.00 час. ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта  в п. Аграрное г. Симферополя в компании ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иных лиц, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5230 в корпусе черного цвета (имей НОМЕР_1), стоимостью 1899 грн. 90 коп., принадлежащий ОСОБА_2, который лежал на лавочке на вышеуказанной остановке общественного транспорта. Похищенным указанным мобильным телефоном ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении указанного преступления не признал и показал, что он 12 июня 2010 г. около 01.00 час. он со своими знакомыми ОСОБА_4  и ОСОБА_6 пришел на остановку общественного транспорта в п. Аграрное в г. Симферополе, где находились ранее им незнакомые девушки, среди которых находилась и ранее незнакомая ему ОСОБА_2, которая через некоторое время заявила, что у нее пропал мобильный телефон. Все, в том числе и он, стали искать мобильный телефон и, не найдя его, он  отвел ОСОБА_2  в опорный пункт  дружины казаков по охране общественного порядка для выяснения обстоятельств пропажи мобильного телефона, а сам вернулся на указанную остановку общественного транспорта. Через некоторое время один из членов дружины казаков пригласил его в опорный пункт для выяснения обстоятельств пропажи мобильного телефона, но об этом ему ничего не было известно. Кражу мобильного телефона ОСОБА_2 он не совершал и, как ему впоследствии стало известно, мобильный телефон ОСОБА_2 был найден там же на остановке общественного транспорта. Работники милиции, проводя проверку по заявлению ОСОБА_2 о краже у нее мобильного телефона, заставили его подписать  пояснения о том, что он якобы, находясь на остановке общественного транспорта в п. Аграрное г. Симферополя, похитил мобильный телефон ОСОБА_2, лежавший на лавочке, но по этому поводу он с жалобами на работников милиции никуда не обращался.

          Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, что суд расценивает, как способ защиты, который избрал для себя подсудимый, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих ,проверенных  и исследованных судом, доказательств:

          - показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 12 июня 2010 г. около 01.00 час. она находилась со своими подругами, в том числе и ОСОБА_3, на остановке общественного транспорта в п. Аграрное г. Симферополя, куда подошел ранее ей знакомый ОСОБА_4 с двумя незнакомыми ей парнями, среди которых был ранее ей незнакомый ОСОБА_1 Ее мобильный телефон модели «Нокиа- 5230» в корпусе черного цвета, который она приобрела за 1899 грн. 90 коп., с включенной музыкой лежал на лавочке между сидящими  ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Она, сделав звонок с телефона, обратно положила его туда же и отошла разговаривать с одной из своих подруг, а вернувшись к лавочке обнаружила пропажу мобильного телефона. Все присутствующие,  в том числе и ОСОБА_1, стали искать ее мобильный телефон, но телефона нигде не было и она пошла в опорный пункт милиции, где расположен и опорный пункт дружины казаков по охране общественного порядка. Опорный пункт милиции был закрыт и о пропаже мобильного телефона она рассказала сотрудникам охраны общественного порядка. Сотрудник поста охраны общественного порядка, ее знакомый и ОСОБА_3 пошли на вышеуказанную остановку общественного транспорта и через некоторое время вернулись вместе с ОСОБА_1, который достал из кармана брюк принадлежащий ей указанный мобильный телефон, в котором не было задней крышки и аккумуляторной батареи. ОСОБА_1 сказал, что указанные детали от мобильного телефона он выбросил по пути в пункт охраны общественного порядка. Сотрудники охраны пошли искать указанные детали и через некоторое время принесли их. В тот же день она по факту кражи ее мобильного телефона обратилась в органы милиции;

          - аналогичными по существу показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая, кроме того, показала, что когда она и один из сотрудников поста охраны общественного порядка, где ОСОБА_2 рассказала о пропаже мобильного телефона, вернулись на остановку общественного транспорта, там сидел один ОСОБА_1 Сотрудник охраны попросил ОСОБА_1 пройти на пост охраны и когда они шли на пост охраны общественного порядка на освещенном участке местности она заметила, как ОСОБА_1  сделал резкое движение рукой  и ему под ноги что-то упало. Присмотревшись,  она увидела, что на земле лижит мобильный телефон, похожий на телефон, который пропал у ОСОБА_2, при этом в телефоне не было аккумуляторной батареи и задней крышки. На их требование ОСОБА_1 положил обратно мобильный телефон в карман брюк и они пришли на пост охраны общественного порядка, где ОСОБА_1 выложил мобильный телефон на стол. ОСОБА_2 опознала этот телефон, как принадлежащий ей. При этом ОСОБА_1 сказал, что аккумуляторную батарею и заднюю крышку от телефона он выбросил по пути следования. Сотрудники охраны нашли эти детали и возвратили ОСОБА_2;

          - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5- сотрудника охраны общественного порядка ЧП «Кречет»;

          - протоколом принятия устного заявления от ОСОБА_2 от 12 июня 2010 г. о краже у нее 12 июня 2010 г. на остановке общественного транспорта в п. Аграрное г. Симферополя мобильного телефона «Нокиа-5230» в корпусе черного цвета стоимостью 1899 грн. 90 коп.( л.д.4).                        

          Оценивв совокупности приведенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1  суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.  

          Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих  наказание  подсудимого ОСОБА_1 , суд в его действиях не усматривает.

          Подсудимый ОСОБА_1   совершил  преступление, не являющееся тяжким, а поэтому суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности его  исправления без отбывания наказания, но условиях осуществления за ним контроля, и считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                    ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года  лишения свободы.

          На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на срок 1 год, обязать ОСОБА_1 извещать органы уголовно- исполнительной системы об изменении своего места жительства.

          Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_2

          Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

    Председательствующий: