Справа № 2а-1439/10                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                      13 грудня 2010 року

    Ковельський міськрайонний суд Волинської області

 під головуванням – судді    Василюка О.С.,

розглянув у порядку письмового провадження  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОООЗ при ГУМВС у Львівської області  прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ВС №295611  в справі про справі по адміністративне правопорушення  від 21.11.2010 року,

                        в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОООЗ при ГУМВС у Львівської області  прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ВС №295611  в справі про справі по адміністративне правопорушення  від 21.11.2010 року,  згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, оскільки він дійсно керуючи автомобілем в зазначений день та час рухався на автодорозі Київ-Чоп, 551 км перетнув суцільну лінію розмітки, із-за того, що вантажний автомобіль (TIR), котрий рухався попереду, різко загальмував, хоч для нього ніякої перешкоди для руху не було, і хоч він тримав безпечну дистанцію до вищевказаного автомобіля, був змушений повернути ліворуч, щоб уникнути зіткнення.

Просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОООЗ при ГУМВС у Львівської області  прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову  інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОООЗ при ГУМВС у Львівської області  прапорщика міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії АС №158146 від 21.06.2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП .

В судове засідання позивач  ОСОБА_1  не з’явився, попередньо подав суду заяву  про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

  Відповідач – інспектор ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОООЗ при ГУМВС у Львівської області  прапорщик міліції ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі  наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

    Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

    Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість в діяльності держави.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як встановлено в ході розгляду справи, постановою  інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОООЗ при ГУМВС у Львівської області  прапорщика міліції ОСОБА_2 від 21.11.2010 року було притягнено гр-на  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він, 21.11.2010 року о  13 годині 20 хвилин  на 551 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автобусом марки  «ДЕО» номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 1.1 дод.2 та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, належних доказів, які б підтверджували скоєння правопорушення позивачем, відповідачем суду не надано. Вище викладене також дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адмінстягнення на позивача підлягає до скасування.

 Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-        

                        П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний  позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

 Постанову  інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОООЗ при ГУМВС у Львівської області  прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВС № 295611  в справі про адміністративне правопорушення  від 21.11.2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  визнати протиправною та скасувати її

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

 ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                                                      О.С. ВАСИЛЮК