Справа № 2-6088/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 23 грудня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Тринька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю позивача, представника позивача - Зур .О.М., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення в зв’язку з порушенням прав власника та неможливістю спільного проживання
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири, у зв’язку з порушенням прав власника та неможливістю спільного проживання
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала за договором куплі – продажу від 24.07.2003 року. У квартирі також проживає та зареєстрований співмешканець позивачки – відповідач по справі – ОСОБА_2 Під час спільного проживання відповідач систематично зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп’яніння влаштовує сварки, б'є позивачку, вигнав її з квартири з її неповнолітньою донькою, та вона змушена разом з дитиною проживати у її батьків. Вона, як власник квартири не може розпоряджатися її майном. В наслідок того, що відповідач створив нестерпні умови для спільного проживання, позивачка змушена звернутися до суду, та просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою та виселити відповідача зі спірної квартири.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала, суду пояснила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно договору куплі – продажу від 24.07.2003 року. У квартирі проживають та зареєстровані позивачка, її неповнолітня донька –ОСОБА_3- 1996 р.н. та відповідач по справі – ОСОБА_2 Позивачка з донькою змушені проживати у батьків позивачки, оскільки відповідач вигнав їх з квартири, та чинить перешкоди в користуванні квартирою. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп’яніння влаштовує сварки, б'є позивачку, тому їй неодноразово, починаючи з 2008 року доводилось звертатися до міліції, де його поведінка неодноразово розбиралася , а у суді ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Однак, відповідач своєї поведінки не змінив, продовжує у нетверезому стані влаштовувати їй сварки і бійки, тому вона як власник квартири, якій чиняться перешкоди в користуванні її майном, просить відповідача виселити з квартири .
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що спірна квартира на праві власності належить позивачці з 2003 року. Він є співмешканцем позивачки з 2004 року. У квартирі проживають та зареєстровані позивачка, її неповнолітня донька від першого шлюбу – ОСОБА_3- 1996 р.н. та він. Між ним та позивачкою дійсно відбуваються часті сварки, і позивачка пообіцяла виселити його з квартири, при кожній сварці позивачка викликала міліцію, після чого він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за постановами суду. Заперечує проти позову оскільки йому потрібна прописка, а де проживати він знайде .
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків,, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала за договором куплі – продажу від 24.07.2003 року.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім’ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично порушують правила соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця, або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення
В спірній квартирі зареєстровані та проживають позивачка, її неповнолітня донька та співмешканець позивачки – відповідач по справі – ОСОБА_2
Співмешканець позивачки – відповідач ОСОБА_2 під час спільного проживання в спірній квартирі, зловживав спиртними напоями, перебуваючи в алкогольному сп’янінні влаштовує сварки з позивачкою, крім цього неодноразово бив позивачку, вигнав її з неповнолітньою донькою з квартири, і вони змушені проживати у батьків позивачки, тому позивачка і її донька знаходяться в постійному страху перед відповідачем, своїм відношенням відповідач створив неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, а неодноразові заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.
Даний висновок суд зробив, дослідивши матеріали справи та заслухав пояснення свідків.
Так свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., будучі допитані у судовому засіданні, пояснили, що сторін знають протягом багатьох років. Відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння влаштовує сварки, б’є позивачку, виганяє її з квартири, неодноразово у період з 2008 року по 2010 рік був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_2 свою поведінку не змінив і у 2010 року тричі притягався до адміністративної відповідальності.
Згідно постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 27.01.10, 5.09.10р, 15.10.10р. в Петровський РО ДМУ України надходили заяви ОСОБА_3 про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_2, який в стані алкогольного сп’яніння влаштовує сварки та погрожує їй фізичною розправою,
Як вбачається з постанов Петровського районного суду м. Донецька від 15.09.2009р., 26.02.2010р., 26.10.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень у сім’ї передбачених ст.173-2 ч.2 КоАП України, а саме неодноразове вчинення насильства у сім’ї на протязі року та йому призначені покарання у вигляді штрафів.
Проаналізувавши усі докази, пояснення сторін та свідків суд вважає, що позов ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири, в зв’язку з тим, що він своєю поведінкою та діями порушує права власника, та створює неможливі умови для спільного проживання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 157 ЖК України, 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення в зв’язку з порушенням прав власника та неможливістю спільного проживаня - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : О.В. Трінька