Справа № 2-а-1192-10
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Кривошеєва Д.А.
При секретарі – Бородавка Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за адміністративним позивом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Костянтинівка, МВ УМВС України в Донецькій області Саргай Олега Дмитровича, ВДАІ м. Костянтинівка, ВДАІ ВМ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позивом до інспектора ДПС ВДАІ м. Костянтинівка, МВ УМВС України в Донецькій області Саргай Олега Дмитровича, ВДАІ м. Костянтинівка, ВДАІ ВМ УМВС України в Донецькій області і просить скасувати постанову № АН - 513866 від 20 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 20 червня 2010 року о 13 годині 08 хвилин, у м. Костянтинівка по вул. Леніна, він керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 60 км/год, та був зупинений відповідачем Саргай О.Д., який склав відносно нього протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
В зазначеній постанові не вказано хто із посадових осіб розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, хто і коли склав адміністративний протокол. Також в постанові не вказано чи визнано його винним в скоєнні зазначено правопорушення, відсутні прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, не вказано на чию користь необхідно сплатити штраф.
Відповідач Саргай О.Д., представник відповідача ВДАІ м. Костянтинівка, будучи допитаними в порядку окремого судового доручення, позивні вимоги ОСОБА_1, не визнали в повному обсягу, просили у задоволенні його вимог відмовити.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позив ОСОБА_1, не підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:
ОСОБА_1, належить автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак АН 9912 НАА.
20 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка, МВ УМВС України в Донецькій області Саргай Олега Дмитровича, складена постанова № АН - 513866 від 20 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України і накладенні штрафу у сумі 680 гривень.
Із вказаної постанови слідує, що20 червня 2010 року о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Лені
на м. Костянтинівка, Донецької області, зі швидкістю 98 км/год, перевищив швидкість руху на 38 км/год,чим порушив п. 12.4 г «Правил дорожнього руху» України. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф 680 гривень.
Статтею 254 КУпАП встановлено що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.
Статтею 222 ч.2 п.1 КпАП України встановлено що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
- за адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами 1 та 2 ст. 122 КпАП України працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не встановлює обмежень щодо відсутності у працівників Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання права на складання протоколу про адміністративне правопорушення і ними же накладення адміністративних стягнень за ці правопорушення.
Відповідно ст.. 251 КУпАП, слідує що: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядкупосадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото – кіно зйомки. Відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В якості доказу, що засвідчує факт перевищення дозволеної швидкості руху, до постанови про адміністративне правопорушення № АН - 513866 доданий протокол про адміністративне правопорушення № АН -224485. Фіксація правопорушення була проведена вимірювачем швидкості «Візир № 0712030».
Разом з тим суд не приймає до уваги, що прибор «Візир», працював не в автоматичному режимі, а був використаний працівником ДАІ як переносний пристрій для замірювання швидкості.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень, у порядку та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення № АН – 513866, від 20 червня 2010 року не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 254 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України , суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови № АН 513866 від 20 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.