справа № 2-1803/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

24 грудня  2010 року  Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої  судді                                   Кирилюк Н.А.

при секретарі                                           Нехорошкіній І.М.

за участю

представників позивача                        ОСОБА_1

                           ОСОБА_2

відповідачки                        ОСОБА_3                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_3, посилаючись на те, що 01.01.2009 року між сторонами по справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15 відповідно до якого відповідачці надавалося у тимчасове користування приміщення загальною площею 103,5 кв.м., яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1 Пункт 3.1 вказаного договору передбачає, що орендар зобов'язується проводити платежі передплатою на наступний місяць. Однак в порушення зазначених вимог відповідачка не сплатила оренду частково на лютий 2009 та повність за період з березня по червень 2009 року. Таким чином, з лютого по червень 2009 утворилася заборгованість з урахуванням інфляції, яка складає 49205 грн. Просила стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 49205 грн та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

 Представники позивачки з'явилися до судового засідання, просили задовольнити позовні вимоги, у судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором без урахування індексів інфляції, від стягнення вказаної суми відмовився.

 У судове засідання з'явилася позивачка, проти позовних вимог заперечувала, підтвердила, що дійсно нею та позивачкою було укладено договір оренди № 15 від 01.01.2009р. відповідно до якого вона орендувала нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому вона планувала займатися підприємницькою діяльністю.  Не заперечувала проти того, що дійсно повністю сплатила орендний платіж за січень  2009р. у розмірі 10350 грн, частково сплатила за лютий 2009, з березня 2009р. по червень 2009р. орендні платежі не сплачувала. Вказала, що здійснювала ремонтні роботи у вказаному приміщенні на підставі усної домовленості  з позивачкою (орендарем), яка запевнила її, що всі її витрати за ремонт орендованого приміщення будуть враховані під час оплати за орендну плату за вказане приміщення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

                        2

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.  Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено у судовому засіданні, не заперечується сторонами та не потребує доказування, 01.01.2009 між позивачкою та відповідачкою  підписано договір оренди № 15 відповідно до якого фізична особа – підприємець  ОСОБА_4 (Орендодавець) з однієї сторони та ОСОБА_3 (орендатор) уклали договір про те, що   орендодавець здає, а орендатор приймає у строкове користування приміщення загальною площею 103,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 року. (а.с.5,6). Відповідно до додатку до вказаного договору (а.с.7) орендна плата за приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 103,5 кв.м. складає 10350 грн. (а.с.7).

Згідно рахунку , виписаного СПД ОСОБА_4 ОСОБА_3 надано  послуги по оренді за лютий 2009 (залишок) у сумі 4816 грн., за березень 2009 у розмірі 10873 грн., за квітень 2009 у сумі 11036 грн., за травень 2009 – 11190 грн., за червень 2009 у сумі 11290 грн., всього на суму 49205 грн.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору орендатор зобов'язується  здійснювати орендні платежі протягом року передплатою за наступний місяць, якщо оплата здійснюється готівковою – 1 числа місяця, що настав.

 Позивачка просить стягнути з відповідачки орендні платежі за період з лютого (частково) 2009 по червень 2009 року у зв'язку з тим, що 26.06.2009 на адресу мешкання відповідачки було направлено лист-повідомлення про відмову від договору оренди (а.с. 86-88) відповідно до ч.2 ст.782 ЦК України у зв'язку з несплатою орендної плати більш ніж як за три місяці підряд, що не суперечить вимогам цивільного законодавства.

Суд не вважає таким, що доводить правомірність дій відповідачки,  посилання на той факт, що згідно усної домовленості відповідачка ремонтувала орендоване приміщення та витрати на ремонт повинні бути враховані при стягненні з неї заборгованості з орендної плати у зв'язку з тим, що згідно з вимогами ст.776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-яких положень стосовно ремонту договір не містить, таким чином, вказані доводи не приймаються  судом до уваги.  Крім того, суд враховує, що всі поліпшення предмету договору найму, наймач може здійснювати лише за згодою наймодавця (ст.778  ЦК України).

Таким чином, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованісті за договором оренди № 15 від 01.01.2009 у сумі 46216 грн.  за період з лютого 2009р. ( частково) – червень 2009р. з урахуванням відмови представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог з частини нарахування інфляції на суму боргу. В частині відмови від позовних вимог провадження підлягає закриттю.

     Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

 Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору у сумі 462,16 грн.

      3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст., 526, 626,759 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість за договором оренди № 15 від 01.01.2009 у розмірі 46216 грн. та судові витрати у розмірі 492,16 грн. всього 46708,16 (сорок шість тисяч сімсот вісім гривень 16 коп.).

В іншій частині провадження – закрити.  

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Донецької області через суд першої  інстанції у порядку, визначеному ст.296 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня  отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2010р.

Суддя:                   (підпис)                                                     Н.А.Кирилюк

З оригіналом згідно: Суддя                                                         Н.А. Кирилюк