Справа № 2-а-4800/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  24 грудня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

                  судді: Панченко О.О.,

                  при секретарі: Лисенко Л.М.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АН № 734249 від 03.12.2010 року складену інспектором ІДПС БДПС м.Донецьк Биленко Є.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України звернувся ОСОБА_1.

Мотивував доводи тим, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 03.12.2010 року о 17.20 годині у місті Донецьку, вул.. 50 річчя СРСР – пр-т Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, було зупинено інспектором ІДПС БДПС м.Донецьк Биленко Є.В., який вказав, що заявник при маневрі повороту виїхав на смугу для громадського транспорту, наявних доказів правопорушення, показів свідків, тощо – інспектор не надав. Крім того заявник вказав, що не порушував правопорушення, а коли виїхав на пр-т Миру для маневру наліво через розворот (позначений відповідним знаком) з вул.. 50 річчя СРСР, дотримувався правил ПДР, ніяк не виділяючись з основного потоку автомобілів, рухався в єдиному ряду, про те, що за рухом ведуть спостереження інспектори ДАІ заявнику було відомо, тому можливих мотивів будь якого порушення ПДР мати не міг. Заявник пояснював інспектору ДАІ, що не винен та не порушував ПДР, але не звертаючи уваги на пояснення ОСОБА_1 інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому виніс постанову про притягнення заявника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Крім того зазначив, що працівником ДАІ не було залучено свідків. На підставі вищевикладеного, вважає, що його було незаконно притягнено до адміністративної відповідальності та піддано стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на заявлених вимогах, просив суд визнати недійсною постанову АН № 734249 від 03.12.2010 року складену інспектором ІДПС БДПС м.Донецьк Биленко Є.В. стосовно його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та закрити провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.122 КпАП України.

Представник зацікавленої особи – інспектор ІДПС БДПС м.Донецьк Биленко Є.В. до судового засідання не з’явився, хоча неодноразово був повідомлений про час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, не наддав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.

Так, заявник ОСОБА_1 оспорював факт, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також зазначив той факт, що він не порушував правила дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.8.4 (г) Правил Дорожнього руху.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.8.4 (г) ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, ні свідків, ні понятих, які б могли засвідчити факт скоєння ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України долучено не було.  

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст..171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що скарга заявника є законною та обґрунтованою, а постанова АН № 734249 від 03.12.2010 року складена інспектором ІДПС БДПС м.Донецьк Биленко Є.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 – підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову АН № 734249 від 03.12.2010 року складену інспектором ІДПС БДПС м.Донецьк Биленко Є.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: