Копия: Дело № 1 388 / 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 сентября 2010 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Бушиной Е.С., Семенцовой И.В.
С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, украинца, гражданина Украины. Образование среднее специальное, холост, не работает. Проживает АДРЕСА_1. В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 30.12.2009 года, в 20 часов 45 минут, с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находился районе АДРЕСА_1. В указанное время и месте встретили ранее незнакомого ОСОБА_2. ОСОБА_1 с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого завладения чужим имуществом, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, подошли к ОСОБА_2 и стали наносить ему удары по различным частям тела причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны слизистой верхней губы, в результате заживления которой образовался рубец, которые относятся к легким телесным повреждениям. От полученных ударов ОСОБА_2 упал на землю. Подавив сопротивление потерпевшего ОСОБА_1 с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто завладели, имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, - мобильным телефоном марки «Нокия-6300», стоимостью 386 гривен 25 копеек. Сим-картой оператора «МТС», стоимостью 30 гривен, с остатком денежных средств на счете в сумме 60 гривен и картой памяти, стоимостью 50 гривен. С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 526 гривен 25 копеек.
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества - соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 30.12.2009 году, примерно в 20:30 часов он вышел с дома, с целью поехать к ранее знакомой девушке. Во дворе АДРЕСА_1 он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему необходимо было вызвать такси, чтобы доехать до центра города, он подошел к мужчине и попросил мобильный телефон. Мужчина, как позже узнал ОСОБА_2, достал из кармана мобильный телефон марки «Нокия» модели 6300 в корпусе черного цвета и передал ему. Взяв телефон, он решил его похитить. Пошел в сторону асфальтированной проезжей части. ОСОБА_2 стал кричать, требовал, вернуть мобильный телефон. Видя, что ОСОБА_2 идет за ним, он стал убегать. Оббежав вокруг АДРЕСА_1, зашел к себе в квартиру. Когда он похитил телефон, с ним никого не было. Телефон похищал он один. Никаких ударов он потерпевшему не наносил, потому, что в этом не было необходимости. ОСОБА_2 был в сильной степени алкогольного опьянения и сам передал ему свой мобильный телефон. Вину, в совершении преступления, признает полностью.
Признавая полностью свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 фактически отрицает, что действовал по предварительному сговору, группой лиц. Также отрицает применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Однако показания подсудимого ОСОБА_1 в данной части опровергаются другими доказательствами по делу и полностью подтверждают его виновность в инкриминируемом ему преступлении.
Так потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил, что 30.12.2009 г. в 20:45 часов он возвращался с работы домой. Когда находился между домами 38 и 39 на м-не 2 города Тореза, увидел двух парней. Парни подошли к нему и стали наносить ему удары по различным частям тела. Куда и сколько ударов нанесли, указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако он четко помнит, что били его два человека. От полученных ударов упал на землю. Парни стали требовать, чтобы он передал им денежные средства и мобильный телефон. Один из парней подошел к нему ближе и с внутреннего кармана, куртки, забрал мобильный телефоном «Нокия -6300». В телефон была вставлена сим-карта ИТС, карта памяти. На счете находились денежные средства в сумме 60 гривен. Мобильный телефон ему был возвращен. Претензий материального характера не имеет. Просит строго подсудимого не наказывать.
ОСОБА_3 суду пояснила, что ее муж ОСОБА_2 работает посменно на ш. «Прогресс». 30.12.2009 г. около 20:30 часов к ней на мобильный телефон позвонил муж и пояснил, что он возвращается домой и скоро будет дома. Примерно в 21:00 часов ОСОБА_2 пришел домой и она увидела, что у него на лице имеются телесные повреждения, а именно под левым глазом был синяк и верхняя губа была разбита. На ее вопрос, что произошло муж пояснил, что двое неизвестных парней открыто завладели принадлежащим ему мобильным телефоном и причинили телесные повреждения. Каким образом и где произошло данное преступление, не пояснял. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями потерпевшего и свидетеля полностью подтверждаются обстоятельства дела, в полном объеме предъявленного обвинении. Опровергаются показания подсудимого о том, что он не причинял потерпевшему телесные повреждения и действовал самостоятельно.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым установлено время и место совершения преступления(л.д. 5-6). Протоколом выемки у ОСОБА_1 и осмотра похищенного мобильного телефона(л.д. 30, 31). Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения в виде рубца на слизистой верхней губы(л.д. 88). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2, который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив, что его избивали два человека, причинили телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон(л.д.96-97) и Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1, который на месте показал и рассказал каким образом он похитил у потерпевшенго мобильный телефон, подтвердив свою версию, что совершил преступление один и телесных повреждений потерпевшему не причинял (л.д.98-100).
При установленных, согласующихся между собой доказательствах суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение. Его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества - соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Как личность ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется положительно. В силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. Состоит на учете у врача нарколога в ПНД г. Тореза. По заключению судебно-наркологической экспертизы страдает сочетанным употреблением канабиноидов и первитина. В лечении от наркомании не нуждается(л.д.66).
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд принимает во внимание, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, тяжких последствия не наступило, положительную характеристику подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 2 (ДВА) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.
3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ГАРКАВЕНКО С.И.
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: Гаркавенко С.И.