Справа № 2-а-1409/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Філатова К.Б.,

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Кривого Рогу сержанта міліції Мошоровського Максима Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом. Позов, на задоволені якого наполягає позивач, обґрунтований тим, що 24 серпня 2010 року на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП України за те, що він здійснив стоянку на зупинці маршрутного транспорту. Він був вимушений зупинитися у зв’язку з тим, що в його жінці, яка знаходилася в салоні автомобіля в якості пасажира, почався приступ бронхіальної астми, і їй була потрібна допомога. Просить скасувати постанову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відразу не був згоден з тим, що порушив ПДР, пояснював, що був змушений негайно зупинитися у зв’язку із погіршенням стану здоров’я пасажира.

Із наданої суду постанови ЛКК вбачається, що дружина позивача страждає на бронхіальну астму тяжкої ступені.

Згідно ст. 17 КпАП України особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було, пояснення позивача, що він діяв у стані крайньої необхідності, не спростовані..

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Кривого Рогу сержанта міліції Мошоровського Максима Юрійовича задовольнити.

Скасувати постанову від 28 жовтня 2010 року серії АЕ1 № 165341, винесену відповідачем інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Кривого Рогу сержантом міліції Мошоровським Максимом Юрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпроАП  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                К.Б. Філатов