№ 2-696/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М        У К Р А Ї Н И

    24 грудня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого:                 Цаберябого     Б.М.

 при секретарі:                Янченко           Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказала, що їй одноособово належить будинок по АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. НОМЕР_1.  В будинку значиться зареєстрованою лише ОСОБА_1, що підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок від 16.08.2010 р. № 115.

    В 2009 році позивачка вирішила продати будинок. Покупцем стала ОСОБА_2, яка через об'яву в газеті дізналася про продаж будинку. Позивач та відповідач домовилися про ціну будинку по АДРЕСА_1 в сумі  40000 грн. (сорок тисяч грн..) Отримавши завдаток  16000 грн. (шістнадцять тисяч гривень), позивачка почала готувати документи для продажу. На початку травня 2010 року ОСОБА_2, попрохала у позивачки ключі від вказаного будинку з метою наведення порядку, але на справді, перевезла речі та почала в ньому жити. Після цього, передала ОСОБА_1 ще 40000 тис. грн., що складає половину від суми, а решту суми пообіцяла віддати після переоформлення документів. В серпні 2010 року документи на будинок були готові, але відповідачка всілякими способами відмовлялася їхати до нотаріуса та заявила, що решту суми доплачувати не буде, а при наполяганні – звернеться до міліції та прокуратури. 23.09.2010 року позивачка звернулася до Криничанського РВ з заявою про застосування відповідних мір до самопоселенки, але в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено. Договір найму житла між позивачем та відповідачем не укладався. ОСОБА_2 вселилася в будинок без визначеного строку і вже більше 5 місяців користується ним. За даними Катернопільської сільської ради, згідно господарської книги № 1, в буд. АДРЕСА_1, зареєстрована лише ОСОБА_1, власник домоволодіння.

    Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день слухання справи сповіщена.

    Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивачки мають бути задоволені, оскільки у судовому засідання встановлено, що позивач, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. НОМЕР_1., є одноосібним власником будинку по АДРЕСА_1. Але в цьому будинку незаконно проживає особа, що є відповідачем по справі. Тому суд вважає, що відповідач, який не є наймачем чи членом сім’ї позивача, згідно ст. 3 ЦПК України, 387, 811 ЦК України, ст. 169 ЖК України, пунктів 17,23 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці

-  2  -

застосування судами ЖК України», без відповідної правової підстави не має права на житлову площу в будинку позивача, проживання відповідача у будинку ОСОБА_1 перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок, як те передбачено ст.317 ЦК України. Тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити і покласти на відповідача обов’язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст.88 ЦПК України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

    Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності на будинок по АДРЕСА_1 і визнати ОСОБА_2 втратившою право на житлову площу у вказаному будинку і висилити ОСОБА_2 з вказаного будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                        Головуючий: