Справа №2-5307/10

РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2010 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», в особі Обласної філії  Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових кошт , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у жовтні 2010 р, позивач просила стягнути на її користь з відповідача грошовий вклад, що перебуває на її депозитному рахунку у відповідача, з нарахованими відсотками. Підтримавши заявлені вимоги в суді, мотивувала їх тим, що за договором № ДН-1/0114/09/077 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24.11.2009 р, нею були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач повинен сплачувати відповідні відсотки річних. Крім того, просила стягнути на її користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй з провини відповідача відмовою своєчасного повернення вкладів. Між тим, задовольнити її письмові звернення про повернення вкладів з відсотками відповідач відмовився. У добровільному порядку виконати свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення зазначених коштів відмовляється й дотепер.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Про час і місце розгляду судової справи він був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку, на  підставі правил ст,ст 169, 224 ЦПК України.  

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Як убачається з пояснень позивача, матеріалів справи, позивачем та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № ДН-1/0114/09/077 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24.11.2009 р., за умовами яких позивач зробив певні внески в національній валюті на свої соціально – депозитні рахунки, а відповідач зобов'язався сплачувати на користь останнього відповідні відсотки річних. Строк дії договору був визначений впродовж дії договорів, з остаточним розрахунком за ними в день закінчення строків внеску (п.п. 1.1, 2.7 договору), або як такий, що визначається датою вимоги вкладника за договором, з остаточним розрахунком з ним протягом 15 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу (розділ 3 договору).

Станом на 04.10.2010 р. загальна сума вкладу позивача з відсотками за договором № ДН-1/0114/09/077 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24.11.2009 р. становить 27 727,38 грн., де сума вкладу – 25 000 грн., розмір відсотків – 2727,38 грн. Позивач звертався до Спілки з письмовою заявою про повернення свого вкладу з відсотками, в чому йому було відмовлено.

Наведене підтверджено документально.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладених сторонами договорів, які в даному випадку мають визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цими договорами, не повернувши вклади у встановлений договорами термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даних зобов'язань судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначених сум у розмірі 27 727,38 грн. які суд стягує на його користь з відповідача.

Поряд з тим, суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги щодо стягнення на його користь індексу інфляції з 3 відсотками від суми виплат в загальному розмірі 355,48 грн, оскільки право на них не передбачено спеціальним законодавством, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами. В даному випадку умовами укладеного сторонами договору зобов'язань про відшкодування зазначених штрафних санкцій не передбачено.

Також, суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги щодо стягнення на його користь 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки право на останню не передбачено спеціальним законодавством, що регулює правовідносини, що виникли між сторонами по справі. В даному випадку умовами укладеного сторонами договору зобов'язань про відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Держмито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, але не більш 1700 грн, суд стягує з відповідача в сумі 331,00 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 451 грн. на користь позивача.

Керуючись ст,ст 11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», в особі Обласної філії  Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових кошт про стягнення грошових кошт задовольнити частково .

Стягнути з КС « Перше кредитне товариство » грошовий вклад в сумі 25 000 грн., суму відсотків в сумі 2727,38 грн.  за договором ДН-1/0114/09/077 про залучення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок від 24.11.2009 р, а також судові витрати по оплаті держмита у сумі 331,00 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., на користь ОСОБА_1, відмовивши останній в решті позову .

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя –