Справа №2-3922/10

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2010 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», в особі Обласної філії  Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових кошт , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у липні 2010 р, позивач просила стягнути на її користь з відповідача грошовий вклад, що перебуває на її депозитному рахунку у відповідача, з нарахованими відсотками. Підтримавши заявлені вимоги в суді, мотивувала їх тим, що за договором № ДН-10191/08/230 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2008 р, нею були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач повинен сплачувати відповідні відсотки річних. Між тим, задовольнити її письмові звернення про повернення вкладів з відсотками відповідач відмовився. У добровільному порядку виконати свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення зазначених коштів відмовляється й дотепер.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Про час і місце розгляду судової справи він був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку, на  підставі правил ст,ст 169, 224 ЦПК України.  

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими  задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Як убачається з пояснень позивачки, матеріалів справи, між позивачем та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № ДН-10191/08/230 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2008 р., за умовами яких позивач зробив певні внески в національній валюті на свої соціально – депозитні рахунки, а відповідач зобов'язався сплачувати на користь останнього відповідні відсотки річних. Строк дії договору був визначений впродовж дії договорів, з остаточним розрахунком за ними в день закінчення строків внеску (п.п. 1.1, 2.7 договору), або як такий, що визначається датою вимоги вкладника за договором, з остаточним розрахунком з ним протягом 15 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу (розділ 3 договору).

Станом на 01.09.2010 р. загальна сума вкладу позивача з відсотками за договором № МК-1/0016/09/1609 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.09.2008 р. становить 12423 грн., де сума вкладу – 10100 грн., розмір відсотків – 2323 грн. Позивач зверталася до Спілки з письмовою заявою про повернення свого вкладу з відсотками, в чому їй було відмовлено.

Наведене підтверджено документально.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладених сторонами договорів, які в даному випадку мають визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цими договорами, не повернувши вклади у встановлений договорами термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даних зобов'язань судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначених сум у розмірі 12423 грн. які суд стягує на його користь з відповідача.

Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачених позивачем на час подання позову, також підлягають стягненню на його користь з відповідача, держмито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, але не більш 1700 грн., в сумі 124,23 грн. суд стягує з відповідача на користь держави.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», в особі Обласної філії  Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових кошт  задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з КС « Перше кредитне товариство » грошовий вклад в сумі 10100 грн., суму відсотків в сумі 2323 грн.  за договором № ДН-10191/08/230  про залучення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок від 01.09.2008 р, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з КС « Перше кредитне товариство » судові витрати у розмірі 124,23 грн. на користь держави.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя –