Справа №2-3731/10

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2010 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових кошт , -

ВСТАНОВИВ:

Змінивши та уточнивши свої вимоги під час провадження по справі, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму відсотків за користування грошовим вкладом, що перебуває на його депозитному рахунку у відповідача, станом на час розгляду справи. Мотивував вимоги тим, що за договором соціального депозиту № КС-0000686 від 27 червня 2008 р,  ним були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач повинен сплачувати відсотки річних. Між тим, задовольнити його письмове звернення про повернення вкладу з відсотками відповідач відмовився. У добровільному порядку виконати свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення зазначених коштів відмовляється й дотепер. Також просив стягнути на його користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому з провини відповідача відмовою своєчасного повернення вкладів.

    Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку на  підставі правил ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково   обґрунтованими і підлягаючими частковому   задоволенню за підставами, передбаченими ст. ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та Кредитною спілкою «Добробуд» був укладений договори соціального депозиту № КС-0000686 від 27 червня 2008 р, за умовами якого позивач зробив певні внески в національній валюті на свій соціально – депозитні рахунок, а відповідач зобов'язався сплачувати на користь останнього відповідні відсотки річних. Строк дії угоди був узгоджений сторонами як такий, що визначається датою вимоги вкладника за договором, з остаточним розрахунком з ним протягом 10-30 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу (розділ 2 договору).

Станом на 29.10.2010 р. сума нарахованих відсотків за користування вкладом позивача становить 74526,03 грн. (письмовий розрахунок у справі мається). Позивач звертався до Спілки з письмовою заявою про повернення свого вкладу з відсотками, в чому йому було відмовлено.

Наведене підтверджено документально.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначеної суми у розмірі 74526,03 грн., яку суд стягує на його користь з відповідача.  

Поряд з тим, суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги щодо стягнення на його користь 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки право на неї не передбачено спеціальним законодавством, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами. В даному випадку договір соціального депозиту зобов’язує відповідача до нарахування відсотків за користування вкладом позивача, тоді як зобов'язань про відшкодування моральної шкоди не передбачає.

Держмито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, але не більш 1700 грн, суд стягує з відповідача в сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 171, 00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 224-226  ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових кошт  задовольнити частково .

Стягнути з КС «Добробуд» грошовий вклад в сумі 50 000 грн.,  відсотки в сумі 24526,03 грн., станом на 29 жовтня 2010 р, за договором соціального депозиту № КС-0000686 від 27 червня 2008 р,  а також судові витрати по оплаті держмита у сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., на користь ОСОБА_1 , відмовивши останньому у решті позову .

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя –