№ 2-2188/2010

                                                          З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 19 листопада 2010 року                                                                        місто Краматорськ

    Краматорський міський суд Донецької області в складі

             головуючого судді         Нейло І.М.

             при секретарі                  Калугіній А.П.

             позивача                          ОСОБА_1

      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про  розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

                                                            ВСТАНОВИВ

       24.02.2010 р.   ОСОБА_2 звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_1 про  розподіл спільного майна подружжя.  01.03.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про  розподіл спільного майна подружжя. Ухвалою від 25.03.2010 зазначені цивільні справи були об’єднанні в одне провадження.

       В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2  свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з  21.04.2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем,  який вони розірвали  19.02.2010 року.  В період шлюбу придбали автомобіль ВАЗ 21063, державний номер  НОМЕР_1  вартістю 12985 грн. Просить визнати  зазначений автомобіль об'єктом  права сумісної власності подружжя  її  та  ОСОБА_2, виділити відповідачу в натурі автомобіль. Стягнути з відповідача на її користь половину вартості автомобіля 6492, 5 грн.

      ОСОБА_2, який за вимогами ОСОБА_1 є відповідачем по справі  в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.  

       Згідно  позовних вимог  ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_1 ними було придбане майно, а саме квартира АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21063, державний номер  НОМЕР_1, також були придбані меблі, які складаються з   дивана та двох крісел,  також було придбано пральну машину «Індезит», телевізор «Самсунг».  Просить визнати  зазначені автомобіль, квартиру, меблі, пральну машину «Індезит», телевізор «Самсунг»   об'єктом  права сумісної власності подружжя  його  та  ОСОБА_1.  Визнати за ним  право власності на ізольовану кімнату та Ѕ частину гостинної кімнати.  Визнати власністю  ОСОБА_1     іншу кімнату та  Ѕ частину гостинної кімнати квартири АДРЕСА_2.  Туалет, ванну кімнату, кухню, коридор квартири АДРЕСА_3 їх спільною сумісною власністю.

       Визнати за ним право власності на Ѕ частину    автомобіля ВАЗ 21063, державний номер  НОМЕР_1.  Залишити  ОСОБА_1 меблі, які складаються з   дивана та двох  крісел,  пральну машину «Індезит», телевізор «Самсунг» .

       Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позовні вимоги   підлягають частковому задоволенню  з  наступних підстав.

       Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 21.04.2001 р. були одружені, шлюб розірвали  19.02.2010 року.

        В період шлюбу сторонами були придбані  автомобіль ВАЗ 21063, державний номер  НОМЕР_1, меблі, які складаються  з дивана та двох  крісел,  пральну машину «Індезит», телевізор «Самсунг», що не заперечується  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

        Згідно заочного рішення Краматорського міського суду від 28.12.2009 року визнано дійсним договір купівлі продажу  квартири АДРЕСА_2, яку придбала ОСОБА_1   і за нею було зареєстровано право власності.

         ОСОБА_1 13.04.2010 продала  квартиру АДРЕСА_4 Л.І.

         Таким чином, на час розгляду справи судом, квартира АДРЕСА_2  не належить  ОСОБА_1  

         Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні  висновку   експертизи  від 19.10.2010 року вартість автомобіля ВАЗ 21063, державний номер  НОМЕР_1  складає 12985 грн.

         Таким чином, виходячи з бажання сторін, суд вважає, що  ОСОБА_2 треба виділити в натурі і визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер  НОМЕР_1, згідно висновку експертизи, стягнувши з нього на користь  ОСОБА_1   різницю в долях в сумі  6492, 5 грн.

         В задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1 щодо  визнання , АДРЕСА_1. ,   об'єктом  права сумісної власності подружжя  його  та  ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити, за недоведеністю.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 213 -215  ЦПК України, ст. 57 СК України, суд, -

                                                                     В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги  ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про  розподіл спільного майна подружжя,   задовольнити частково.

           Визнати м’які меблі, які складаються з дивана та двох крісел, пральну машину «Індезит», телевізор «Самсунг», автомобіль ВАЗ 2106 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 спільною власністю ОСОБА_2  та  ОСОБА_1.

           Виділити у натурі  ОСОБА_1    м’які  меблі, яка складаються з дивана та двох крісел, пральну машину «Індезит», телевізор «Самсунг».

           В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, задовольнити частково.

           Визнати  автомобіль ВАЗ 2106 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 спільною власністю ОСОБА_2  та  ОСОБА_1.

           Автомобіль ВАЗ 2106 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, об’єм двигуна 1452 см-3, випуску 1987 року, вартістю 12985 грн., залишити в натурі за ОСОБА_3  і стягнути з нього на користь  ОСОБА_1  6492 грн. 50 коп.  

           В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

  Суддя:  

  Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.  

  Суддя: