справа № 2а-299/10

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    22 грудня 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                             С.М. Іванова

    при секретарі                                 А.А.Кухарчук

за участю позивача - ОСОБА_1

                  представника позивача - ОСОБА_2

                  представника відповідача – Зінченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій  протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,  

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В судовому засіданні з урахуванням уточнень, просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені та виплаті пенсії по втраті годувальника після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та зобов’язати призначити та виплачувати зазначену пенсію і суду пояснила, що з 01.08.1998 року проживала однією сім’єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. У 1999 році позивач досягла пенсійного віку і оформила пенсію, померлий оформив пенсію у 1993 році. Останній, працював на керівних посадах та отримував високу заробітну плату. Також позивач суду пояснила, що в період спільного проживання з померлим займалася веденням домашнього господарства та перебувала на його утриманні. 02.09.2010 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника, однак отримала відмову не враховуючи, що рішеннями Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2010 року та від 06.04.2010 року було встановлено факт проживання позивача однією сім’єю з померлим без реєстрації шлюбу та встановлено факт перебування на утриманні і втрати основного джерела до існування. За таких обставин вважає, що дії відповідача є протиправними, а відповідно її порушене право підлягає захисту.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надавши суду письмові заперечення проти позову в яких вказав, що ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено вичерпний перелік членів сім’ї, які мають право на отримання пенсії по втраті годувальника та належать до непрацездатних членів сім’ї, в тому числі чоловік (дружина). Норми вказаного Закону не відносять чоловіка та жінку, які проживають однією сім’єю до непрацездатних членів сім’ї, які мають право на пенсію по втраті годувальника, а під поняттям чоловік (дружина) вказують фактично на права подружжя та наявність шлюбних відносин. Дане твердження також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 21 СК України, згідно яких підставою для виникнення прав та обов’язків подружжя є шлюб, а проживання без його реєстрації не встановлює прав та обов’язків подружжя. В судове засідання призначене на 22.12.2010 року представник відповідача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 проживала однією сім’єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу в період часту з 01.08.1998 року до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на утриманні померлого втративши після його смерті основне джерело до існування, що встановлено рішеннями Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2010 року та від 06.04.2010 року, а відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню (а.с.18,19).

02.09.2010 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника, однак отримала відмову з посиланням на ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” та ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 21 СК України (а.с.15, 25).

Приписами  ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” визначено, що пенсія у зв’язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім’ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону,-незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім’ї, в тому числі є чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. Член сім’ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв’язку з втратою годувальника.

Тобто, умовою для призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника для позивача є віднесення до членів сім’ї, досягнення пенсійного віку та перебування на утриманні померлого і втрата після смерті джерела засобів до існування, що було встановлено в судовому порядку. Наявність у годувальника на день його смерті необхідного страхового стажу представником відповідача не оспорюється, а відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України дані обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії та виплаті пенсії по втраті годувальника, відповідно до Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є протиправними, а відповідно право позивача підлягає захисту. При цьому для повного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне застосувати ч. 2 ст. 11 КАС України і захистити останнє, шляхом зобов’язання управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Не приймаються судом до уваги твердження представника відповідача щодо відсутності у позивача права на перехід на пенсію у зв’язку з втратою годувальника, тому як,  у останніх не виникло прав та обов’язків подружжя (ч. 2 ст. 21 СК України), оскільки дане застереження стосується прав та обов’язків подружжя, визначених СК України. До того ж ст. 91 зазначеного Кодексу передбачено право на утримання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, що кореспондується зі ст. 36 вказаного Закону, а проживання осіб однією сім’єю дає підстави вважати останніх членами цієї сім’ї (ст. 3 СК України).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 94 КАС України.

    Керуючись ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 3, 97 СК України,  ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 105, 158 - 160, 161 - 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій  протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

    Визнати дії управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та виплаті пенсії по втраті годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4– протиправними.

    Зобов’язати управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1   пенсію по втраті годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

    Стягнути з Державного  бюджету України  на користь ОСОБА_1  судовий збір у сумі 3,40 грн.

    Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                                                           С.М. Іванов