Справа № 2-1609/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                

      10 грудня 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:        головуючого  судді  Іванова С.М.

                                     при секретарі             Веременко Є.Ю.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – Зінов’євої І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

      ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом, просить суд позбавити батьківських прав – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити опіку та призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не представив. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

        Враховуючи, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.224-225 ЦПК України, таким чином суд вирішує справу з урахуванням пояснень позивача та наявних у ній доказів.      

        У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю,  суду пояснила, що з серпня 2007 року на її утриманні та вихованні перебуває її малолітня племінниця – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її мати – ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Її батько – ОСОБА_4, рідний брат позивача, на сьогоднішній день ніде не працює та зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не цікавиться та після смерті своєї дружини фактично віддав дитину на утримання та виховання позивача по справі, ухиляючись тим самим від виховання дитини та від її матеріального утримання. Висновком виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 12.11.2010 року № 8/31-2356 визнано доречним позбавити відповідача по справі батьківських прав. Крім того, відповідачем до органу опіки та піклування було подане особисте пояснення від 02.11.2010 року, у якому він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні до малолітньої доньки – ОСОБА_3, оскільки він не має можливості її виховувати та матеріально утримувати.

    Представник третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки – у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог, пояснивши суду, що ОСОБА_1 створила всі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання племінниці, піклується про її здоров’я, фізичний, психічний, духовний розвиток. Вона постійно опікується дитиною, контролює її навчання та спосіб життя, забезпечує усім необхідним.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            З серпня 2007 року на утриманні та вихованні ОСОБА_1 перебуває її малолітня племінниця – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року /а.с. 6/.

    Батько ОСОБА_3 – ОСОБА_4, рідний брат позивача, на сьогоднішній день ніде не працює та зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не цікавиться та після смерті своєї дружини фактично віддав дитину на утримання та виховання позивача по справі, ухиляючись тим самим від виховання дитини та від її матеріального утримання.

    Висновком виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 12.11.2010 року № 8/31-2356 визнано доречним позбавити відповідача по справі батьківських прав /а.с. 4/.

    Відповідно до подання виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як органу опіки та піклування, останній просить суд призначити опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі позбавлення батьківських прав батька зазначеної дитини ОСОБА_4

            Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують небажання відповідача займатися вихованням дітей, піклуватися про їх, надавати  кошти на їх утримання вже довгий час.

           Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України – мати, батько дитини … можуть  бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони  ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

    Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України – суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

    Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні  достовірно встановлено, що відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки належним чином не займався,  ухилявся від виконання своїх обов’язків  по її вихованню, а тому є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні  його дитини.    

    Враховуючи подання виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як органу опіки та піклування від 10.12.2010 року, суд вважає за можливе встановити опіку та призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.          

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

 Керуючись ст. ст. 60, 164, 165, 167, 180 - 182 СК України, ч. 9 ст. 74, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки -  задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку та призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення для відома та виконання направити в Інгулецький районний РАЦС Криворізького МУЮ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

з оригіналом вірно

Суддя                                     С.М. Іванов