Справа №2-а-12049/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
При секретарі Граневській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора УДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дозорова Олега Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора УДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дозорова Олега Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05 грудня 2010 року о 11 годині 40 хвилин він керував транспортним засобом автомобілем “ЗАЗ -1103” з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Короленко м. Слов’янська та був зупинений інспектором УДАІ м. Слов’янська Дозоровим О.С., який склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №741075 від 05.12.2010 року у якій зазначив, що ОСОБА_1 виконав рух на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, та було накладено стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп. Зазначив що він не згоден з постановою, оскільки правопорушення не скоював, а протокол та постанова складені з грубим порушенням КУпАП, у зв’язку з чим просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН №741075 від 05.12.2010 року - скасувати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з’явився про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.11), надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.12).
В судове засідання відповідач інспектор УДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дозоров Олег Сергійович, до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11), тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.
В судове засідання представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Донецькій області , до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11), тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача в порядку ст. 122 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 05 грудня 2010 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем “ЗАЗ -1103” з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Короленко м. Слов’янська та був зупинений інспектором УДАІ м. Слов’янська Дозоровим О.С., який склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №741075 від 05.12.2010 року у якій зазначив, що ОСОБА_1 виконав рух на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, та було накладено стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.5).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
В судове засідання відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення та своїх дій.
Суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №309339 від 05.12.2010 року(а.с.4), як належний та допустимий доказ, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ не мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Крім того відповідно до п. 2.6 Наказу Міністерства внутрішніх справ України про Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 22 лютого 2001 року N 185 вбачається, щодо до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Згідно п. 2.7 зазначеного Наказу, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
Як вбачається з встановленого в судовому засіданні, відповідачем були порушені зазначені вимоги. Оскільки позивач заперечував факт порушення ПДД України, відповідач не залучив свідків правопорушення, не долучив їх пояснення, тому суд вважає, що суду не були надані докази, що підтверджували б ту обставину, що позивачем були порушені ПДД України, відповідач по справі не надав суду доказів правомірності свого рішення.
У зв’язку з тим, що інспектор УДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дозоров Олег Сергійович не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та відповідно до цього виносити постанову про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 255, 283-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора УДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дозорова Олега Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №741075 від 05.12.2010 року –скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Мірошніченко