Дело № 1-745 /07

 

 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

 

   27 ноября  2007г.                                                                                            г. Краснодон

 

              Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора:  Бортникова А.А.

                      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

           

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование среднее специальное,  военнообязанного, женатого, не работает, проживает АДРЕСА_1 ранее  судимого :  1) 30.07.2003г Краснодонским горсудом по ст. 309 ч.2 УК Украины  ( 1960 г) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,  2) 19.04.2005 г Краснодонским горсудом по ст. 309 ч.2 УК Украины (2001г) к 3 годам  лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины к наказанию присоединено наказание по приговору суда от 30.07.2003 г в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 09.12.2005 г по постановлению Полтавского райсуда Полтавской области от 02.12.2005 г по ст. 81 УК Украины УДО на 1 год 8 месяцев 4 дня,   в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2,  185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,

             

                                   УСТАНОВИЛ:

           

            27 января 2007 года, примерно в 3 часа, гр-н ОСОБА_2 весте со своей сожительницей ОСОБА_3 находились в кафе «Метелица», расположенном на ул. Литвинова гор. Молодогвардейска Луганской области. В это же время в указанном кафе находился ОСОБА_1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к отдыхающей в кафе ОСОБА_3 с предложением погадать на картах, на что ОСОБА_3. отказалась и  попросила не мешать ей отдыхать. После чего ОСОБА_3. вышла из кафе на улицу к своему сожителю ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи неудовлетворенным ответом ОСОБА_3 вышел вслед за нею на улицу, подошел к ОСОБА_2 и попытался беспричинно устроить словесную ссору, однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3. отошли от агрессивно настроенного ОСОБА_1 и пошли домой по ул. Осьмухина в сторону магазина «Стеклянный», расположенного на указанной улице.

            ОСОБА_1, находясь под воздействием алкоголя, с целью причинения телесных повреждений гр-ну ОСОБА_2 возле здания кафе «Метелица» выломал деревянную палку и стал преследовать ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Догнав ОСОБА_3. и ОСОБА_2 за магазином «Торговый центр» возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_1 беспричинно, из  хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, действующие в обществе, демонстрируя свое физическое превосходство, с особой дерзостью нанес специально приготовленной  палкой удар гр-ну  ОСОБА_2 в область лба. От нанесенного удара ОСОБА_2 упал на землю. ОСОБА_1 длительно и упорно, не прекращая свои хулиганские действия, стал наносить удары ОСОБА_2 ногами в область головы, ребер, груди, нанеся таким образом не менее 6 ударов. На просьбы ОСОБА_3 не реагировал, сопровождая избиение ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью. ОСОБА_3. попыталась защитить своего сожителя, однако ОСОБА_1 с особой дерзостью нанес ей 3 удара ногами в  область груди. По плечам, спине. После избиения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.

            Своими действиями ОСОБА_1 причинил гр-ну ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, ссадин, ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 640 от 19.06.2007 г по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.

            Своими действиями ОСОБА_1 причинил гр-ке ОСОБА_3 телесные повреждения в виде:  ушиба, кровоподтека грудной клетки,  молочной железы справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 598 от 11.06.2007 г по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.

            30 марта 2007 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_1 вместе со своими знакомыми ОСОБА_4. и ОСОБА_5 пришел на территорию больничного двора поликлиники гор. Молодогвардейска, расположенной по ул. Коцюбинского, где уже находился ранее незнакомый ему гр-н ОСОБА_6. У гр-на ОСОБА_6. был с собой мобильный телефон «Моторола Е-398», которым он пользовался в присутствии ОСОБА_1 и передал его гр-ну ОСОБА_5. по его  просьбе для того, чтобы послушать музыку.

            ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой  преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом послушать музыку на телефоне, взял у ОСОБА_5 принадлежащий ОСОБА_6. мобильный телефон в присутствии последнего, после чего под предлогом купить спиртное, ушел с больничного двора, забрав с собой мобильный телефон, пообещал вскоре вернуться, но больше не вернулся.

            Таким образом ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6. мобильным телефоном «Моторола Е-398», стоимостью 1050 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 10 гривен, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1060 гривен.

            Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил  в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению

            Согласно заключения товароведческого исследования №6520/3160 от 29.05.2007 г остаточная стоимость мобильного телефона «Моторола Е-398» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 606 гривен.

            10 апреля 2007 г, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, повторно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, пришел к  дому АДРЕСА_3 где подошел к окну квартиры НОМЕР_1, находящегося на первом этаже вышеуказаного дома, принадлежащуюОСОБА_7. и, реализуя свой преступный умысел, используя доверительные отношения с ее сыном - ОСОБА_8 под предлогом осуществления звонка попросил у него мобильный телефон.

            ОСОБА_8, добросовестно полагая, что мобильный телефон будет использован ОСОБА_1  именно для осуществления звонка, добровольно передал ему обильный телефон «Самсунг Е-380», принадлежащий его матери ОСОБА_7.

            Таким образом ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_7.. мобильным телефоном «Самсунг Е-380», стоимостью 898 гривен с сим-картой оператора мобильной связи  ЮМС СИМ-СИМ, стоимостью 25 гривен, который  обратил в свою  собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 923 гривен.

            Согласно заключения товароведческой экспертизы  № 3639-2633 от 29.05.2007 г остаточная стоимость мобильного телефона «Самсунг Е-380» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 882, 73 гривен.

            10 мая 2007 года, примерно в 00-30 час, ОСОБА_9 находилась в кафе «Весна», расположенного в доме № 1 на ул. Ленина гор. Молодогвардейска Луганской области. При себе она имела мобильный телефон «Нокия 6230», стоимостью1500 гривен, сим-карту, стоимостью25 гривен, флешкартой, стоимостью 100 гривен. Оставив мобильный телефон на столике кафе, ОСОБА_9. пошла танцевать в центр зала. В это время в кафе находился ОСОБА_1, который  увидел лежащий на столе мобильный телефон и у него внезапно возник преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что мобильный телефон оставлен без  присмотра, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, повторно,  со столика кафе тайно похитил принадлежащий ОСОБА_9мобильный телефон и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1625 гривен.

            Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

            Согласно заключения товароведческой экспертизы  № 4372-3274 от 16.07.2007 г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокия 623» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 870,18 гривен.

            31 мая 2007 г , примерно в 3-00 час, ОСОБА_10. возвращался к  себе домой. В АДРЕСА_4. Находясь  в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_10. не смог подняться на четвертый этаж к своей квартире и заснул на скамейке у подьезда своего дома. Примерно в 3-30 час, мимо проходил ОСОБА_1, который услышал звук звонка мобильного телефона и подошел к спящему ОСОБА_10. и увидел выступающий из кармана джинсов мобильный телефон. Убедившись в  том, что ОСОБА_10. спит, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, повторно, из кармана его джинсов тайно похитил мобильный телефон «Нокия-70», стоимостью 2140 гривен, симкартой, стоимостью 20 гривен, флешкартой, стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2360 гривен.

              Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

            Согласно заключения товароведческой экспертизы  № 5204 от 31.07.2007 г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокия 623» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1526,69гривен.

            24 июня 2007г,  примерно в 2-00 часа, ОСОБА_1, повторно, имея  преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества, через форточку окна кухни проник в квартиру АДРЕСА_5 по месту проживания ОСОБА_11, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества, раскрутил медный обогреватель газовой колонки кухни, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также демонтировал газовый котел парового отопления квартиры -АТОН, стоимостью 1500 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_1 вынес через окно, обратил в свою собственность, распорядился по своему  усмотрению, с места совершения преступления скрылся

            Согласно договора подряда монтаж газового котла системы отопления квартиры ОСОБА_11 составляет 1200 гривен.

            Всего потерпевшему  причинен материальный ущерб на сумму 2700 гривен.

            26 июня 2007г, примерно в 14-30 час, несовершеннолетний ОСОБА_12 находился в зале игровых автоматов «Невада», расположенного в доме АДРЕСА_8, где играл на игровых автоматах. Принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6230» он положил в карман игрового автомата и вышел к друзьям на улицу, оставив мобильный телефон без присмотра. В это время в зале находился ОСОБА_1, который, увидев, что ОСОБА_12 оставил в кармане игрового аппарата мобильный телефон без присмотра и у него внезапно возник преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества. Реализуя  свой преступный умысел, ОСОБА_1, повторно,  подошел к игровому автомату и тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6230», стоимостью 1800 гривен, симкарту, стоимостью 25 гривен, причинив ОСОБА_12. материальный ущерб на сумму 1825 гривен.

            Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

            Согласно заключения товароведческой экспертизы  № 8269 от 09.07.2007 г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокия 623» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 719,28гривен.

            26 июня 2007 г, примерно в 2-00 часа, ОСОБА_1, повторно, имея преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяева квартиры АДРЕСА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отсутствуют, влез на балкон указанной квартиры, выставив стекло балконной двери, проник в квартиру АДРЕСА_6, где осуществляя свой преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества, похитил следующее имущество:

            -микроволновую печь LG, стоимостью 500 гривен

            -ДВД плеер ОДЕОН, стоимостью 650 гривен,

            -кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 300 гривен

            -колонку газовую, стоимостью 500 гривен

            -комплект постельного белья, стоимостью 100 гривен

            -покрывало, стоимостью 150 гривен

            -набор кастрюль, стоимостью 100 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_13. материальный ущерб на сумму 2300 гривен.

            Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

            Согласно заключения товароведческой экспертизы  № 8270 от 09.07.2007 г остаточная стоимость похищенного имуществ: -микроволновой печи LG и -ДВД плеер ОДЕОН  с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 714, 71гривен.

            В мае  2007 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1, повторно, имея преступный  умысел, направленный  на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в поле за домом АДРЕСА_7 нарвал растения - мак, заведомо зная о  том, что данное растение содержит в себе наркотическое  вещество. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, высушил растение мака, приобрел растворитель для изготовления нового наркотического средства- опий и за гаражами  ул. Калинина гор. Молодогвардейска изготовил новое наркотическое средство - экстракционный опий, который отставил храниться для собственного употребления без цели сбыта, упаковав в бумагу остатки маковой соломы, жидкость с экстракционным опием и растворитель, действуя в нарушении ст. 8 Закона Украины  « Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и прекурсоров» от 15.02.1995года,  согласно которого оборот аналогов наркотических средств и психотропных  веществ на территории Украины запрещен.

            6 июня 2007 г, в 15-30 часов, ОСОБА_1 был доставлен в ГОМ-2 Краснодонского ГО УМВД, где в ходе досмотра у ОСОБА_1 была обнаружена и изьята жидкость, которая согласно заключения эксперта 3 6013/2057 от 30.07.2007 г является особо опасным наркотическим веществом- концентратом маковой соломы (экстракционным опием), массой в пересчете на сухое вещество 8,64 грамма.

            Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, и пояснил, что   действительно 27.01.2007г он находился в кафе «Метелица», пригласил ОСОБА_3 танцевать, после этого у него с ОСОБА_2 произошла ссора, они вышли на улицу и его там избили, он  взял для самообороны палку и когда догнал ОСОБА_3  с ОСОБА_2, то снова подрался с ОСОБА_2 и один раз ударил ОСОБА_3 кулаком, палкой никого не бил. 30.03.2007 г со своими знакомыми ІНФОРМАЦІЯ_4 находился на территории больничного двора, там же был и ОСОБА_6, ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_6 телефон, потом этот телефон забрал он и ушел с ним, согласен возмещать ущерб.  10.04.2007 г, около 13-00 часов, он пришел к дому АДРЕСА_3, подошел к окну и попросил у ОСОБА_8 мобильный телефон, чтобы позвонить, последний дал ему телефон и он с ним ушел, впоследствии телефон был возвращен ОСОБА_8. 10.05.2007 г в кафе «Весна» он увидел на столе мобильный телефон и похитил его, телефон был возвращен ОСОБА_9. 31.05.2007 г возле дома АДРЕСА_4 он увидел спящего на лавке мужчину, из кармана которого выглядывал мобильный телефон, он похитил его, согласен возмещать ущерб. 24.06.2007 г он через форточку проник в АДРЕСА_5, там он демонтировал газовый котел и похитил его. 26.06.2007 г в зале игровых автоматов «Невада» в одном из карманов игровых автоматов он похитил мобильный телефон, согласен возмещать ущерб. 26.06.2007 г он проник в квартиру АДРЕСА_6  и похитил оттуда микроволновую печь, плеер, кольцо, колонку газовую, постельное белье, покрывало и набор кастрюль, согласен возмещать ущерб. В мае 2007 г в поле за домом АДРЕСА_7 он сорвал мак, изготовил для себя наркотическое средство и 06.06.2007г его  в 15-30 задержали работники милиции и обнаружили у него наркотическое вещество, в содеянном раскаивается.

            Кроме  полного признания  подсудимым своей вины виновность его полностью подтверждается:

            -показаниями  потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 27.01.2007г она  со свои парнем ОСОБА_2 отдыхала в кафе «Метелица», распивали спиртное, танцевали, к их столику подошел ранее незнакомый парень, как позже оказался - ОСОБА_1, предложил им погадать, они отказались, он ушел. Когда они возвращались домой к ни снова подошел ОСОБА_1 и предложил поговорить, между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, они ушли, но возле  торгового центра к ним навстречу вышел ОСОБА_1, в руках у него была деревянная палка, он подошел к ОСОБА_2  и с размаху ударил его  в лоб, от удара ОСОБА_2 упал на землю, чем точно ударил ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 она сказать не может, потом ОСОБА_1 стал его избивать ногами по туловищу, при этом он выражался нецензурной бранью. Она пыталась поднять ОСОБА_2, уговаривала ОСОБА_1 прекратить избиение, потом они ушли, ОСОБА_1  шел с ними и снова произошла ссора, и ОСОБА_1 снова ударил ОСОБА_2 кулаком по лицу, последний упал. Она стала закрывать его собой и ОСОБА_1 ударил ее 3 раза ногой в область груди, плеча и по спине, выражаясь при этом нецензурной бранью, потом они пошли домой, а ОСОБА_1 также шел за ними, просит строго ОСОБА_1 не наказывать, ущерб ей возмещен в полном обьеме, ее сожитель ОСОБА_2 также просит не наказывать подсудимого.

            -показаниями потерпевшего ОСОБА_6., пояснившего, что 30.03.2007 г во дворе больницы гор. Молодогвардейска ОСОБА_5 попросил у него телефон, чтобы послушать музыку, а потом у него попросил телефон  ОСОБА_1  и больше ему не отдал, с телефоном убежал, ему причинен ущерб в сумме 1060 гривен, просит данную сумму взыскать с подсудимого.

            -показаниями потерпевшей  ОСОБА_9., пояснившей, что 09.05.2007 г она пошла в кафе «Весна», там она отдыхала и когда пошла танцевать, то свой мобильный телефон оставила на столе, когда вернулась за столик, телефона на столе не было, ей причинен ущерб на сумму 1625 гривен, в настоящее время телефон ей возвращен и она претензий материального характера к подсудимому не имеет.

            - аналогичными показаниями  законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_9-  ОСОБА_14.

            -показаниями потерпевшей ОСОБА_13., пояснившей, что 26.06.2007 г из ее квартиры была совершена кража принадлежащего ей имущества: микроволновой печи, ДВД плеера, золотого кольца, газовой колонки, постельного белья, покрывала, кастрюль, ей причинен ущерб на сумму 2300 гривен, просит данную сумму взыскать с подсудимого.

            -показаниями потерпевшего ОСОБА_12, пояснившего, что 26.06.2007 г он находился в игровом зале «Невада»  и когда он на минуту отлучился и вернулся к игровому автомату, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона, ему причинен ущерб на сумму 1825 гривен, просит взыскать с подсудимого 719-28 грн.

            - аналогичными показаниями  законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего  ОСОБА_12 - ОСОБА_15

            - показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что 26.01.2007 г со своей сожительницей отдыхал в кафе «Метелица», распивали спиртное, что происходило на протяжении указанного вечера он не помнит, утром он проснулся в отделении милиции, от работников милиции узнал, что его избил ОСОБА_1, претензий к ОСОБА_1 он не имеет, материальный ущерб ему не причинен «т.1л.д.75»

            - показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_7., пояснившей, что 10.04.2007 г ее сын после разговора с кем-то по телефону зашел в квартиру и взял ее телефон Самсунг, потом вернулся без телефона  и сказал, что  отдал телефон позвонить, однако телефон ему так и не вернули, ей причинен ущерб на сумму  923 гривны, в настоящее время телефон ей возвращен и она претензий к подсудимому не имеет «т.1л.д.211»

            -показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего  ОСОБА_10., пояснившего, что 31.05.2007 г ночью он спал на лавочке у своего подьезда дома АДРЕСА_4, так как был пьян, утром обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, который находился в кармане брюк, ему причинен ущерб на сумму 2360 гривен, просит взыскать данную сумму с подсудимого «т.2 л.д.79-80»

            -показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего  ОСОБА_11, пояснившего, что 26.06.2007г он пришел к себе на квартиру и обнаружил, что пропал газовый котел, медный обогреватель, ему причинен ущерб на сумму 2700 гривен, просит данную сумму взыскать с подсудимого «т.2 л.д.179»

            -показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей  ОСОБА_16. «т.1л.д.114», ОСОБА_17 «т.1 л.д.126», ОСОБА_5 «т.1л.д.132», ОСОБА_18. «т.1л.д.133», ОСОБА_8 «т.1л.д.183»,ОСОБА_19«т.1л.д.204-205», ОСОБА_20 «т.2л.д.35», ОСОБА_21. «т.2л.д.47», ОСОБА_22. «т.2л.д.100»,ОСОБА_23. «т.2л.д.187», ОСОБА_24. «т.3л.д.40», ОСОБА_25«т.3л.д.67», ОСОБА_26. «т.3л.д.69», ОСОБА_27 «т.3л.д.68»,ОСОБА_28 «т.3л.д.95»,ОСОБА_29. «т.3л.д.119». ОСОБА_30. «т.3л.д.106»

             -заявлением  ОСОБА_3 « т.1 л.д.4 ».

            -протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2007г « т.1 л.д. 8».

            -заключением эксперта № 598 от 11.06.2007г, согласно которого при освидетельствовании у гр-ки ОСОБА_3 было выявлено: кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правой молочной железе. В больнице было выявлено :  ушиб, кровоподтек грудной клетки,  молочной железы справа.  По степени тяжести  данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений «т.1л.д.65»,

            -заключением эксперта №640 от 19.06.2007 г, согласно которого  при обращении в больницу у ОСОБА_2 были выявлены: ушиб мягких тканей лица, ссадины, ушибленная рана волосистой части головы.   По степени тяжести  повреждения, имевшие место у гр-на ОСОБА_2 относятся к категории легких телесных повреждений «т.1л.д.69»,

            -протоколом осмотра  предметов - деревянной палки, фототаблицей к нему « т.1 л.д.78-79»

            -протоколом предьявления предметов - деревянной палки для опознания, согласно которого ОСОБА_1. опознал деревянную палку, которую он подобрал 28.01.2007 г перед началом конфликта с гр-м ОСОБА_2 и ОСОБА_3, фототаблицей к нему « т.1 л.д.80-83»

            -заявлением ОСОБА_16. «т.1 л.д.91»

            -справкой о стоимости телефона « Моторола» «т.1 л.д.97»

            -протоколом выемки коробки с мобильным телефоном «т.1л.д.105»

            -справкой о стоимости мобильного телефона «Моторола» « т.1 л.д.117»

            -заключением товароведческой экспертизы № 4264 от 14.06.2007г, согласно которой стоимость телефонного аппарата  «Моторола Е-398» на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 606 гривен «т.1л.д.123-124»

             -протоколом предьявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_6. из предьявленных ему лиц опознал ОСОБА_1 «т.1л.д.139»

            -заявлением ОСОБА_7. «т.1л.д.162»

            - заключением товароведческой экспертизы № 3639-2633 от 29.05.2007г, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона марки « Самсунг Е-380» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 882,73 гривен «т.1л.д.200-201»

            -протоколом добровольной выдачи ОСОБА_31 мобильного телефона «Самсунг Е-380», который он приобрел у ОСОБА_1 за 450 гривен «т.1л.д.203»

            -заявлением ОСОБА_14. «т.2л.д.3»

            -протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2007 г «т.2л.д.4»

            -протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия 6230» «т.2л.д.23»

            - заключением товароведческой экспертизы № 4372-3274  от 16.07.2007г, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона  « Нокия 6230 И» с учетом процента потери качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 870,18 гривен «т.2 л.д.32-33»

            - протоколом добровольной выдачи ОСОБА_21. мобильного телефона «Нокия 6230 И», который он приобрел у незнакомого парня  за 400 гривен «т.2л.д. 46»

            -протоколом предьявления предмета для опознания, согласно которого ОСОБА_9 опознала из предьявленных ей мобильных телефонов принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 6230 И» «т.2л.д.51-52»

            -заявлением ОСОБА_10. «т.2л.д.63»

            -протоколом осмотра места происшествия от 4.06.2007 г «т.2л.д.69»

            -протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия Н 70» «т.2л.д.82»

            -явкой с повинной  ОСОБА_1. «т.2л.д.95»

             -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., фототаблицами к нему  «т.2л.д97-99»,

            -заявлением ОСОБА_32. «т.2л.д.111»,

            -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2007 г,  фототаблицами к нему «т.2 л.д.112-114, 118-119»

            -протоколом добровольной выдачи ОСОБА_26. ДВД проигрывателя «т.л.д.131»

            -протоколом предьявления предметов для опознания, согласно которого

ОСОБА_13. опознала похищенный у нее ДВД плеер «т.2л.д.140»,

            -заявление ОСОБА_11 «т.2л.д.160»

            -протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2007г , фототаблицами к нему «т.2л.д.163-164»

            -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. от 07.07.2007 г, фототаблицами к нему  «т.2л.д191-196»,

            - заключением товароведческой экспертизы № 5583  от 10.08.2007г, согласно которой  общая остаточная стоимость похищенного имущества,  с учетом  нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 714,71 гривен «т.2 л.д.221-222»

            -заключением дактилоскопической экспертизы № 237 от 17.07.2007 г, согласно которого следы пальцев рук на липкой ленте размером 38х65 мм, изьятые 26.06.2007 г при  осмотре места происшествия, по факту кражи из квартиры ОСОБА_32., оставлены ОСОБА_1. средним и безымянным пальцами правой руки, таблицами к нему «т.2л.д.228-231»

            -заявлением ОСОБА_33. «т.3л.д.3»

            -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2007 г «т.3л.д.4»

            -явкой с повинной ОСОБА_1. «т.3л.д.31»

            - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. от 11.07.2007 г, фототаблицами к нему  «т.3л.д37-39»,

            -заключением химической экспертизы № 6013/2057 от 30.07.2007 г, согласно которой жидкость, представленная  на экспертизу, содержит  особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы ( экстракционный опий. Первоначальная масса концентрата из маковой соломы в пересчете на сухое вещество: в пластиковой бутылке 5,76 грамма, в стеклянной бутылке 2.88 грамма «т.3л.д.43»

            - заключением товароведческой экспертизы № 6171 от 23.08.2007г, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 719,28гривен «т.3 л.д.78-79.»

            - заключением товароведческой экспертизы № 5204  от 31.07.2007г, согласно которой  остаточная стоимость похищенного имущества,  с учетом   износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1526,69 гривен «т.3 л.д.84-85»

            - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. от 27.07.2007 г, «т.3л.д96».

             Таким образом суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимого в содеянном.

            Действия подсудимого ОСОБА_1.  правильно квалифицированны по ст. 296 ч. 4  УК Украины, как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые  особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенные с применением специально приспособленного предмета для причинения телесных повреждений; по ст. 190 ч.1 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием; по ст. 190 ч.2 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно;  по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества,  совершенное повторно;   по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества,  совершенное повторно,   соединенное с проникновением в жилище;  по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

            Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,  характеристику с места жительства.

            Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления 27.01.2007 г  в состоянии опьянения.

            Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, добровольное частичное  возмещение причиненного ущерба.

            С учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_1 суд считает  необходимым  назначить подсудимому наказание,  связанное с лишением свободы.

            ОСОБА_1  был ранее 19.04.2005 года судим Краснодонским горсудом по ст. 309 ч.2, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.12.2005 г по постановлению Полтавского райсуда Полтавской области от 02.12.2005 г согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 4 дня и  совершил настоящее преступление, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 71  УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 19.04.2005 г в виде 6 месяцев  лишения свободы.

            Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-380», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7., суд считает необходимым возвратить законному владельцу -ОСОБА_7., коробку и инструкцию к мобильному телефону «Моторола Е-398», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_6., суд считает необходимым возвратить законному владельцу -ОСОБА_6., сломанную деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия 6230и», находящийся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить в уголовном деле, мобильный телефон «Нокия 6230 И», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_9., суд считает необходимым возвратить законному владельцу - ОСОБА_9., гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия Н-70», находящийся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить в уголовном деле, ДВД плеер ОДЕОН находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13. суд считает необходимым возвратить законному владельцу - ОСОБА_13., листы книжки эксплуатации на похищенный котел, договор подряда на имя  ОСОБА_11, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

            Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу потерпевших: ОСОБА_6. - 1060 гривен, ОСОБА_10. -1526,69 гривен, ОСОБА_11 - 2700 гривен, ОСОБА_12 - 719 гривен, ОСОБА_34. - 1650 гривен,  и судебные расходы за проведенные экспертизы.

 

 

                                                 РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

 

 

                                                 ПРИГОВОРИЛ :

 

           

            ОСОБА_1  признать виновным и назначить наказание  по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде 3  лет лишения свободы, по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,  по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2  лет лишения свободы.

            На основании ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  в виде 3  лет  6 месяцев лишения свободы.

             На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое  наказание по приговору суда от 19.04.2005 г  в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_1  назначить наказание по совокупности  приговоров в виде 4 лет лишения свободы.

            Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-380», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7., - возвратить законному владельцу -ОСОБА_7., коробку и инструкцию к мобильному телефону «Моторола Е-398», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_6.,-возвратить законному владельцу -ОСОБА_6., сломанную деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, -уничтожить, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия 6230и», находящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле, мобильный телефон «Нокия 6230 И», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_9., - возвратить законному владельцу - ОСОБА_9., гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия Н-70», находящийся в уголовном деле, -оставить в уголовном деле, ДВД плеер ОДЕОН находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13. - возвратить законному владельцу - ОСОБА_13., листы книжки эксплуатации на похищенный котел, договор подряда на имя  ОСОБА_11, -оставить в уголовном деле.

             Взыскать с  ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу потерпевших: ОСОБА_6. - 1060 гривен, ОСОБА_10. -1526,69 гривен, ОСОБА_11 - 2700 гривен, ОСОБА_12 - 719 гривен, ОСОБА_34. - 1650 гривен.

            Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 35220002000133 за проведение товароведческих экспертиз-836,95  грн,  в пользу  НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в  Артемовском районе гор. Луганска, МФО 804013, код 25574305, код платежа 1210702, расч. счет № 35220002000133 за проведение дактилоскопической экспертизы - 348,67 грн.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1. оставить без изменения -  содержание под стражей.

            Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ОСОБА_1 с  07.07.2007 года согласно протокола задержания.

            На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

      

 

 

                                                   СУДЬЯ: