2-249-2010
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2010р. Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі:судді Кардашенко О.А.
при секретарі Сухоставець Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд –
ВСТАНОВИВ:
23.10.2007 р. позивач ВАТ “Донецькобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 2 тис.551 грн. 96 коп., вказуючи, що відповідачем було порушено « Правила користування електричною енергією для населення»
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ВАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними юридичними фактами, а саме: з боку ВАТ «Донецькобленерго» – це постачання на об’єкт споживача, який розташовано за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, АДРЕСА_1, електроенергії, контроль її споживання виконується шляхом зняття показів приладу обліку, видачу рахунків для оплати тощо (якщо сплата здійснюється за рахунками), а з боку споживача електроенергії ОСОБА_2 – це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин енергопостачальником на ім’я споживача з 01.01.1992 р. відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1.
20 березня 2007 р. при перевірці працівниками ВАТ «Донецькобленерго» точки обліку за адресою: м. Дебальцеве, АДРЕСА_1, споживача ОСОБА_2 , було виявлено порушення ним п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», яке полягало у безобліковому споживанні електричної енергії , а саме: самовільне підключення електроприймачів споживача до електромережі енергопостачальника повз прилад обліку електроенергії, за допомогою накида на електромережу. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась електролічильником та не сплачувалась. Просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав, та зазначив, що ніякого порушення « Правила користування електричною енергією для населення» з його боку він не допускав, договору з енергопостачальником ВАТ «Донецькобленерго» не укладав, протоколи складені у відношенні нього суду надані не були, Акти складені представниками ВАТ « Донецькобленерг» ним не підписувались, Крім того за вказаною адресою м . Дебальцеве, АДРЕСА_1 він ніколи не буває, фундамент, та інші матеріали для будівництва він продав ОСОБА_3., договір був закріплений розпискою від 10.05.2005 р. тому просив відмовити в задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглядати без їх участі.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
20 березня 2007 року при перевірці представниками ВАТ «Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р., ПКЕЕН, точки обліку за адресою: м. Дебальцеве, АДРЕСА_1, споживача ОСОБА_2 , було виявлено порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», яке полягало у безобліковому споживанні електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроприймачів споживача до електромережі енергопостачальника повз прилада обліку електроенергії, за допомогою накида на електромережу.
На підставі виявлених порушень, згідно п. 53 «ПКЕЕ для населення», представниками було складено акти про порушення правил №412281, , який був підписаний представниками енергопостачальника, п. 53 «ПКЕЕ для населення» передбачено, що акт, вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
На підставі акту було зроблено розрахунок об’єму та вартості електричної енергії, яка була безобліково спожита, внаслідок порушення споживачем «ПКЕЕ для населення», вартість якої склала 2551 грн. 96 коп., згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», методика затверджена постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (з урахуванням внесених змін від 18.12.2008 р. № 1384, зареєстровано в Міністерстві юстиції від 19.01.09 р. за № 31/16047).(а.с.3,4)
З пояснень в судовому засіданні відповідача та свідка ОСОБА_3 вбачається : з одного боку відповідач ОСОБА_2 доказує, що він ніколи не укладав договір на споживання електричної енергії з ВАТ «Донецькобленерго» за адресою: м. Дебальцеве, АДРЕСА_1 та не є власником земельної ділянки, яка була йому виділена у 1992 р., т.я. він її продав у 2005 р. (тобто він не заперечує проти того, що земельна ділянка за вказаною адресою дійсно знаходиться в його користанні), а з другого боку - 1 березня 2010 р. ОСОБА_2 звертається з заявою до Дебальцівського РЕМ про видачу рахунку для оплати підключення електроенергії за адресою: м. Дебальцеве, АДРЕСА_1, з проханням пояснити причину відключення, в якому зазначає зворотню адресу: АДРЕСА_2.(а.с.88,89)
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно купував у ОСОБА_2 матеріали для будівництва, з приводу чого писав розписку. Будь яких документів про зміну власника на земельну ділянку суду надано не було. З заявою, згідно п. 6,7 «ПКЕЕ для населення» ОСОБА_2 до Дебальцівського РЕМ не звертався, тобто на підставі особистого рахунку № НОМЕР_1 споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою є ОСОБА_2
Суд приймає до уваги акт звірки рахунків за електроенергію, в якому значиться контрольне зняття показів прилада обліку 22.04.2002 р. – 10797 кВт/г, та оплачені – 06825 кВт/г, а також тип та номер електролічильника з датою встановлення і показаннями та ім’я, на яке відкрито особистий рахунок, як доказ того, що між ВАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_2 існують цивільні правовідносини. (а.с.5,90)
На підставі,ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, п.п.37,42,48,53 “Правил користування електричною енергією для населення”,
керуючись ст.ст.88,209,213-215,218,294 ЦПК України,
В и р і ш и в :
Позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в рахунок відшкодування шкоди суму 2551,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено вступна та резулятивна частина в залі суду 15 листопада 2010 р.
Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2010 р.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Суддя Дебальцевського
Міського суду О.А.Кардашенко
2-249-2010
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резулятивна частина)
15 листопада 2010р. Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі:судді Кардашенко О.А.
при секретарі Сухоставець Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд –
керуючись ст.ст.88,209,213-215,218,294 ЦПК України,
В и р і ш и в :
Позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в рахунок відшкодування шкоди суму 2551,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти днів.
.
Суддя Дебальцевського
Міського суду О.А.Кардашенко