Справа2-1502/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року                Центрально-Міський районний суд м. Макіївки у складі:

головуючого                                                                                                        судді Суханової А.В.

при секретарі                                                                                                                  Юнусовій Е.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про поділ  спільно набутого майна подружжя,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернулась з  позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.  

    В судове засідання сторони не з’явились, подали письмову заяву про затвердження мирової угоди про поділ майна, якої вони дійшли між собою, відповідно до якої  ОСОБА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу № 314206-S00959 від 01.12.2008 року є власником  автомобілю «Chevrolet Aveo SF69Y» легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, передає  зазначений автомобіль у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_2 зобов’язується виплатити ОСОБА_1 компенсацію у виді ? частини вартості цього автомобілю у розмірі 30000 грн до 10 грудня 2010 року. Сторони дійшли угоди, що зазначена сума має бути передана ОСОБА_1 за попередньою письмовою домовленістю між ними у присутності двох свідків, про отримання суми ОСОБА_1. має видати  ОСОБА_2 розписку. Сторони домовились, що після виконання сторонами умов даної мирової угоди, вони не будуть мати інших матеріальних претензій один до одного. У заяві про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 зазначила, що від свого позову про поділ майна подружжя відмовляється та  просила закрити провадження в справі. Також сторони зазначили, що  їм відомі процесуальні наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК країни і вважають, що умови мирової угоди не порушують їх особистих прав та стверджують, що умови мирової угоди не  зачіпляють права інших  осіб.

              Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України  , вважає за можливе визнати мирову угоду і провадження по справі закрити .

    На підставі наведеного, керуючись  ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України,   суд

У Х В А Л И В :

    Визнати мирову угоду   згідно  якої:  

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» легковий седан, який належав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 314206-S00959 від 01.12.2008 року та мав державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю за домовленістю між сторонами  60000 грн.

ОСОБА_2 бере на себе зобов’язання  виплатити у попередньо визначений  письмово день у присутності двох свідків  компенсацію у виді ? частини вартості цього автомобілю у розмірі 30000 грн у строк до 10 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 бере на себе зобов’язання після отримання компенсації вартості ? частини автомобілю  сумі 30000 грн  видати ОСОБА_2 розписку.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2  про поділ майна подружжя  в частини поділу іншого майна, провадження по справі закрити

Справу провадженням в частині поділу майна подружжя закрити.  

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, а особами у відсутності яких ухвала була постановлена – протягом 5 днів з дня отримання її копії.

      Суддя: