Судове рішення #12777294

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

09 грудня 2010 року          справа № 2-1450/10        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

 головуючого                          Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                          Іщук М.В.,

      розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом   ОСОБА_1   до   Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Вимоги мотивує тим, що 16 березня 2006 року його прийнято на роботу електрослюсарем підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» Шахтопрохідницьке управління № 3, яке 03.07.2009 року перейменовано у відокремлений підрозділ Шахтопрохідницьке управління № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка». 17 вересня 2010 року він звільнився з роботи з власної ініціативи в зв’язку за власним бажанням. На день звільнення з роботи ВП ШПУ № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» нарахувало йому заробітну плату за серпень 2010 року в сумі 2594,09 гривень та за вересень 2010 року в сумі 1456,40 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5213,27 грн., що після відрахування податків та внесків становить 2225,74 грн. – заробітна плата за серпень 2010 року та 5686,31 грн. – заробітна плата за вересень 2010 року разом із компенсацією невикористаної відпустки, але виплатити їх внаслідок відсутності грошових коштів відповідач відмовився. 14 жовтня 2010 року відповідач виплатив йому заборгованість по заробітній платі за серпень 2010 року, а решту коштів заборгованих виплатити не може, в зв’язку з відсутністю коштів. Тому сума середнього заробітку, який відповідач зобов’язаний сплатити на його користь за час затримки розрахунку складає 16420,88 грн. Не виплата йому заробітної плати потягла за собою фінансові труднощі, зменшення надходжень до сімейного бюджету, а відповідно і обмеження його витрат та витрат членів його сім’ї, що створило психологічну та емоційну напругу в сім’ї, а він особисто переносить психологічні страждання, оскільки постійні думки та хвилювання про матеріальне забезпечення сім’ї не покидають його, адже його заробітна плата була основним доходом сім’ї. Отже, відповідач завдав йому моральну шкоду  в розмірі 2000,00 грн. Просить стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» 5686,31 грн. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року разом з компенсацією невикористаної відпустки, 16420,88 грн. – середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17.09.2010 року по 15.11.2010 рік, 2000,00 грн. – моральної шкоди, 725,60 грн. – витрат на правову допомогу.

           Позивач подав письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача в його користь 2514,31 грн. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року включно із компенсацією невикористаної відпустки, 23100,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2010 року по 09.12.2010 рік, 725,60грн. витрат на правову допомогу. Просить допустити негайне виконання рішення суду в частині в частині стягнення заробітної плати за вересень 2010 року. Від вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. відмовляється.

           На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з’явилися, подали до суду заяву,   в якій просять справу розглядати у їх відсутності. Змінені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили позов задовольнити.

          Представник відповідача Вергелес П.Д. подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Змінені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

    Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          З ст. 116 КЗпП України вбачається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

         Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

         Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення з відповідача 2514,31 грн. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року включно із компенсацією невикористаної відпустки, 23100,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2010 року по 09.12.2010 рік, 725,60грн. витрат на правову допомогу, суд  позов задовольняє.      

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2514,31 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

         Також до стягнення з відповідача ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»  в дохід держави підлягають судові витрати: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області.  

    Керуючись ст. 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.ст.174, 209, 212-215, 367  ЦПК України, на підставі ст. 83, 116, 117 КЗпП України,   суд,-

вирішив:

           Позов задоволити.

    Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в користь ОСОБА_1   2514 (дві тисячі п’ятсот чотирнадцять) грн. 31 коп. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року включно із компенсацією невикористаної відпустки, 23100 (двадцять три тисячі сто) грн. 56 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2010 року по 09.12.2010 рік, 725 (сімсот двадцять п’ять) грн. 60 коп. понесених витрат на правову допомогу, всього 26340 (двадцять шість тисяч триста сорок) грн. 47 коп.

          Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2514 (дві тисячі п’ятсот чотирнадцять)  грн. 31 коп. підлягає негайному виконанню.

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050001 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення   до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної  скарги , якщо  апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                               О.Р. Ференс-Піжук

           

  • Номер: 22-ц/813/3419/23
  • Опис: АТ «Державний ощадний банк України», заява про відновлення втраченого судового провадження (позивач : ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідач : Височіна Олена Аліківна); а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1450/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2022
  • Дата етапу: 13.12.2022
  • Номер: 22-ц/813/3419/23
  • Опис: АТ «Державний ощадний банк України», заява про відновлення втраченого судового провадження (позивач : ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідач : Височіна Олена Аліківна); а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1450/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2022
  • Дата етапу: 13.12.2022
  • Номер: 2-в/521/36/23
  • Опис: про відновлення втраченого судового провадження
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-1450/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
  • Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 03.07.2023
  • Номер: 2-в/521/36/23
  • Опис: про відновлення втраченого судового провадження
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-1450/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
  • Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 03.07.2023
  • Номер: 6/521/190/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1450/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2024
  • Дата етапу: 09.02.2024
  • Номер: 6/521/190/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1450/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2024
  • Дата етапу: 22.02.2024
  • Номер: 6/521/190/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1450/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація