Справа № 2-1941/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                          03 грудня 2010 року                                                              

Ковельський мськрайонний суд Волинської області під головуванням

            судді                                 Шаруновича В.В.,

            за участю: секретаря       Спасюк К.В.,

            позивача                           ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що його батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4, сестра ОСОБА_2,  а відповідч у справі, та її дочка ОСОБА_5 є співвласниками АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько, ОСОБА_4 Після смерті батька позивача, відкрилась спадщина на належну батькові частку у квартирі. У встановлений законом строк позивач не звернувся до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, оскільки, вважав, що якщо він є спадкоємцем майна, після смерті батька, то може прийняти спадщину у  будь-який час. В зв’язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання зави про прийняття спадщини, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

         Враховуючи викладене, позивач просить суд винести рішення, яким надати додатковий строку для прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті батька.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та надати йому додатковий строк для подання  заяви  про прийняття спадщини.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак, подала до суду заперечення проти позову, яким просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивач у позовній заві не вказав та не надав доказів пропущення строку для подання  заяви  про прийняття спадщини з поважної причини, а юридична не грамотність та необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

         Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

         Як було встановлено в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи та не заперечується сторонами, АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачу у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Позивач є  сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже спадкоємцем спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В огрунтування позову позивач посилається на те, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки, вважав, що якщо він є спадкоємцем спадщини, то може прийняти спадщину, після смерті батька у  будь-який час.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Однак, позивачем не вказано поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та не надано суду жодних доказів поважність причин пропуску такого строку, а наведенні позивачем причини суд не визнає поважними, оскільки вони не пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами, а  юридична необізнаність позивача не заслуговує на увагу, бо вважається, що йому відомі положення усіх нормативних актів, в даному випадку норми Цивільного кодексу України, які належним чином опубліковані.

         Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що поважні причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем відсутні, а тому підстав для задоволення позову не має.

    Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», суд,

В И Р І Ш И В :

         В задоволенні позову   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                         В.В.ШАРУНОВИЧ