Справа №2-3366/10

                                                            ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

    16 серпня  2010 р.                                                           м. Сімферополь

Центральний районний суд  м. Сімферополя в АР Крим  у складі:

головуючого судді                             Іванова С.С.

при секретарі                                      Мамарасулової Н.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського Територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ « Український мобільний зв'язок» в особі Кримського Територіального управління ЗАТ  «Український мобільний зв'язок»  звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у сумі 654,96 грн. Вимоги мотивовані тим, що  30.10.08 р. між ЗАТ «Українським мобільний зв'язок» та відповідачем укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №4479844 та укладена додаткова угода №4479844. Згідно п.1.1 Договору позивач надає послуги мобільного зв'язку у мережах України та міжнародної лінії.  Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, які поступають, як сплата за надані послуги, відповідачу був відкритий лицьовий рахунок №1.12015514. Позивач з моменту підписання договору надав відповідачу послуги мобільного зв'язку відповідної якості. Згідно п.2.4.2. Договору, абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та сплату за утримання номеру у системі мобільного зв'язку УМС. Згідно з. п. 2.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.  Згідно п.3.1 та п.3.2 Договору, оплата послуг мобільного зв'язку мають  виконуватися відповідачем згідно тарифів позивача, на підставі рахунку в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, відповідачем вищевказані умови договору належним чином не виконувались та з 17.02.09 р. по 30.08.09 р. у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 117,92 грн. Згідно п.1.1 додаткової угоди, відповідач зобов'язаний не відмовлятися від основного договору та від додаткової угоди протягом  365 днів з моменту підписання договору. Згідно п.1.2. додаткової угоди у разі відмови абонента від основного договору до закінчення строку встановленого договором, або у разі несплати за надані послуги, відповідач зобов'язаний сплатити  санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день до закінчення строку дії додаткової угоди і з дня відмови або припинення. 30.08.09 р.  на підставі п.5.2. договору, дія договору з відповідачем була припинена у зв'язку з чим, відповідачу нарахований штраф у розмірі 537,04 грн. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість у сумі 654,96 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час слухання справи повідомлений належно, про що свідчить телеграма  у матеріалах справи.

Представник позивача за довіреністю Саричева Ю.С. у судове засідання не з’явилась,  надала заяву з проханням розглянути справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає позов  підлягаючим задоволенню  з наступних підстав.  Судом встановлено, що 30.10.08 р. між ЗАТ "Українським мобільний зв'язок"  та відповідачем укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №4479844 та укладена додаткова угода №4479844 (а.с. 5-6, 7). Позивач належно виконував свої зобов'язання по договору, але відповідачем  умови договору належним чином не виконувались та з 17.02.09 р.  по 30.08.09 р. сплата за надані послуги не проводилась. Таким чином, станом на 30.08.09 р., утворилася заборгованість у розмірі 654,96 грн., яка складається з штрафу в розмірі 2,74 грн. за кожний день до закінчення строку дії додаткової угоди і з дня відмови або припинення у сумі 537,04 грн. та заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 117,92 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань не допускається, вони повинні виконуватися належним чином  і у встановлений законом термін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи у відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України  судовий збір у розмірі 51 грн., та відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с.1,2 ), підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,  ст.ст. 10-11,  209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  ЗАТ  «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського Територіального управління ЗАТ  «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1     -  задовольнити  повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь  ЗАТ  «Український мобільний зв'язок» заборгованість за договором №4479844 від 30.10.08 р. у сумі  654 (шістсот п’ятдесят чотири) 96 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до  Апеляційного суду АРК   протягом  10 днів  з дня  його проголошення через суд першої інстанції.

    Заочне рішення  може  бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача,  поданою протягом  10 днів  з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: __________________