Справа № 33-415/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 29 грудня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ратнів Луцького району, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 6 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він повторно, 22 вересня 2010 року о 12.50 год., керував автобусом марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Київській, з заблокованим заднім аварійним виходом, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою судді Замельчук В.І. у апеляційній скарзі зазначає, він з нею не згідний, оскільки вважає, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи. Зокрема, суд належним чином не повідомив про час та місце розгляду справи, чим позбавило його права дати пояснення в суді. Крім того, у відповідності до протоколу контрольних випробувань автобуса, останній відповідає встановленим нормам і стандартам. Прохає скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи відсутні будь –які дані про те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про час і місце розгляду справи. Немає даних і про те, що від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Тому суд у порушення вищевказаного закону розглянув справу без особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а справа підлягає новому розгляду апеляційним судом.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він керував автобусом обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, з заблокованим заднім аварійним виходом. Яким вимогам стандартів не відповідає обладнання автобуса, що керував ОСОБА_1 в протоколі не вказано, що суперечить ст.256 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автобус « Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, яким він керував відповідає всім вимогам стандартів так як пройшов контрольне випробування в державному департаментів автомобільного транспорту.
З протоколу № 1351/ 1356 від 22 квітня 2010 року державного департаменту автомобільного транспорту « Рівне – Автотранссервіс» видно, що автобус « Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 відповідає вимогам п. п. 4.6.2.1, 4.6.2.2, 4.6.2.4, 4.6.3.1, 4.6.4.4., 4.6.5., 4.6.7, 4.7-4.12 ГОСТУ 60.2-00017584-011-2001., в тому числі відповідають вимогам стандартів і аварійні виходи – двері, вікна, люки ( а. с.13- 21).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 6 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис/ Г. І. Силка
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г. І. Силка