КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4770/10                                             Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

                                                                                                                Суддя - доповідач: Беспалов О.О.      

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         21 грудня 2010 року                                          м. Київ    

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії суддів:

головуючого судді                Беспалова О.О.

суддів                                      Бараненка  І.І., Грибан  І.О.

при секретарі                                Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Маслозавод" "Прилуки" на постанову Чернігівського  окружного адміністративного суду  від 21 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган - Прилуцький міськрайонний центр зайнятості до Закритого акціонерного товариства "Маслозавод" Прилуки" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

                                             В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року  позовні вимоги  задоволено в повному обсязі.

Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду – залишенню без змін з наступних  підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.  

Згідно матеріалів справи позовні вимоги мотивовані тим, що Прилуцький міжрайонний прокурор 13.09.2010 року звернувся до суду в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган - Прилуцький міськрайонний центр зайнятості з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Маслозавод" Прилуки" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, в розмірі 38253,19 грн. Відповідач зареєстрований у Прилуцькому міськрайонному центру зайнятості як платник страхових внесків, але в порушення вимог чинного законодавства, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми страхових внесків не виконав.

ЗАТ "Маслозавод" Прилуки" в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Відповідно ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески; надавати виконавчій дирекції Фонду відомості в установленому порядку про: прийняття на роботу працівників; заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо; сплату страхових внесків, у тому числі застрахованими особами.

Відповідно до пп.2 п.2 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Роботодавець повинен сплачувати страхові внески один раз на місяць в день одержання в установах банку коштів на виплату заробітної плати. Несвоєчасно сплачені внески являються недоїмкою та стягуються з нарахуванням пені.

Відповідно ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачуютьзастраховані особи через рахунки роботодавців.

Головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Ричок В.І. була проведена планова перевірка ЗАТ "Маслозавод" Прилуки" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з 12.06.2009р. по 15.06.2010 року

Під час проведення перевірки було виявлено недоїмку за платником зі сплати страхових внесків у сумі 38253,19 грн.

Оскільки, відповідач в порушення вимог ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зобов'язань щодо своєчасності сплати суми страхових внесків на випадок безробіття не виконав, страхові внески підлягають стягненню в примусовому порядку.

З системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що викладені вище критерії позивачем дотримані. А тому колегія суддів дійшла висновку, що винесення постанови про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати обов"язкових страхових внесків на випадок безробіття  правомірною та такою, що не підлягає  скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має  підстави для її скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

                                           У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Маслозавод" "Прилуки" на постанову Чернігівського  окружного адміністративного суду  від 21 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган - Прилуцький міськрайонний центр зайнятості до Закритого акціонерного товариства "Маслозавод" Прилуки" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків -   залишити без задоволення, а  судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

(Повний текст ухвали складено 22.12.2010р.)

Головуючий суддя                                                                            О.О.Беспалов

Суддя                                                                                                  І.І. Бараненко

Суддя                                                                                                  І.О. Грибан